Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-144902/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144902/2018
01 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Брыля А.А. представитель Бородина И.В., доверенность от 30.08.2021;

от конкурсного управляющего ООО «Айкон» представитель Оршанский М.И., доверенность от 11.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34143/2021) Брыля Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-144902/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айкон» к Брылю Андрею Александровичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айкон»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айкон» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2017 № Т/Л-3, заключенного должником (продавец) и Брылем А.А. (покупатель) в отношении автомобиля марки BMW, модели X6 M50d, VIN: WBAKV610100S73585. Автомобиль продан ответчику по цене 249 000 руб.

Определением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 определением суда от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.09.2021 суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2017 Т/Л-3, взыскал с ответчика в конкурсную массу должника 6 311 000 руб.

В апелляционной жалобе Брыль А.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Брыля А.А. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Брыля А.А. и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Из материалов дела видно, что по договору от 28.11.2016 № ЮЛ-344 должник приобрел у ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» автомобиль марки BMW, модель X6 M50d, VIN WBAKV610100S73585 по цене 5 950 000 руб. По договору от 27.06.2017 № Т/Л-3 должник продал данный автомобиль ответчику по цене 249 000 руб. Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 28.11.2018. На момент совершения оспариваемого договора рыночная стоимость автомобиля марки BMW, модель X6 M50d, VIN WBAKV610100S73585 составляла 6 311 000 руб., (экспертное заключение от 01.08.2019 №742/08). Брыль А.А. являлся единственным участником ООО «СКС» (ликвидировано 18.12.2018), которому должник перечислил более 14 000 000 руб. в период с января 2016 года по апрель 2017 года. Платежи совершены в отсутствие документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны ООО «СКС».

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, транспортное средство отчуждено по заниженной цене в пользу заинтересованного лица в условиях, когда должник прекратил исполнение обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-144902/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыля А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Сотов