Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А83-8313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8313/2018
04 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Прокурора Симферопольского района Республики Крым

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Индивидуальный предприниматель ФИО2,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

04 июня 2018 года Прокурор Симферопольского района Республики Крым (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

В предварительное судебное заседание явился предприниматель.

Иные лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №197 от 06.06.2018).

В судебном заседании суд, в порядке статей 137, 184 АПК РФ, протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав документы, судом установлено следующее.

ФИО2 состоит на учете в налоговых органах с 13 августа 2015 года, как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 315910200373972).

22 мая 2018 года Прокуратурой Симферопольского района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в ходе которой установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: цементный склад площадью 106,8 кв.м., часть здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв.м. с прилегающей бетонной площадкой площадью 64,5 кв.м., помещение цементного склада площадью 72 кв.м., находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» на праве оперативного управления, незаконно используются индивидуальным предпринимателем ФИО2, в коммерческих целях для размещения автомобильного сервиса (шиномонтажа), автомойки, мастерской по ремонту и пошиву автомобильных чехлов.

30 мая 2018года прокурором Симферопольского района в присутствии ИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу №А83-2522/2016).

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием находящегося в федеральной собственности нежилого фонда.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1477-р от 23.12.2014 имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия «Торговый Дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» закреплено за Государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым №300 от 24.08.2015 нежилые помещения, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: <...>, находившиеся ранее на балансе Государственного предприятия «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины, закреплены за ГБУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» при этом согласно п. 2 указанного распоряжения Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 975-р нежилые помещения, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: <...>, переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 975-р от 23.08.2016 право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема - передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» подписан 31.08.2016.

Таким образом, с 31.08.2016 собственником нежилых помещений, в том числе: контора строительства, цементный склад, расположенные по адресу: <...>, является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

При этом, на основании договора аренды № 27 от 01.02.2013 индивидуального определенного государственного имущества государственное предприятие «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины передало, а ООО «Меркурий 2012», директором и учредителем которого являлась ФИО2, приняло в срочное платное владение имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: цементный склад, площадью 106,8 кв.м., часть здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв.м. с прилегающей бетонной площадкой площадью 64,5 кв.м., а всего помещений площадью 232, 89 кв.м. для ведения хозяйственно-бытовой деятельности.

Указанный договор заключен сроком до 31.12.2015.

На основании дополнительного соглашения от 17.03.2014 к договору аренды № 27 от 01.02.2013 государственное предприятие «Торговый дом «Лаванда» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины дополнительно передало, а ООО «Меркурий 2012» приняло нежилое помещение цементного склада площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия данного дополнительного соглашения установлен до 31.12.2015, остальные пункты договора аренды № 27 от 01.02.2013 оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением к договору аренды государственного недвижимого имущества № 27 от 01.02.2013, заключенным 01.10.2015, изменены стороны договора № 27 от 01.02.2013 на Государственное бюджетное учреждение «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», как арендодателя и ИП ФИО2, как арендатора. Кроме того, изменены реквизиты сторон, а также порядок расчета арендной платы. Иные условия договора № 27 от 01.02.2013 оставлены без изменений.

В соответствии с пунктом 10.5 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором с оформлением дополнительного соглашения согласованного с НААН.

Пунктом 10.4 договора стороны предусмотрели, что имущество должно быть возвращено в день окончания договора с учетом условий п. п. 2.4, 2.5 Договора.

Согласно п. 2.4 договора в случае прекращения настоящего Договора Имущество возвращается Арендодателю, аналогично порядку передачи Имущества в аренду. Датой подписания сторонами приемосдаточного акта, считается днем прекращения действий без наличия такого акта, Арендатору начисляется арендная плата в полном объеме. Имущество считается возвращенным Арендодателю (Балансосодержателю) с момента подписания сторонами акта приема – передачи.

В соответствии с п. 2.5 договора обязанность по составлению акта приема – передачи возлагается на сторону, которая передает имущество, другой стороне.

22.06.2017 за исх. № 555/1 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» направило в адрес ИП ФИО2 требование в срок до 31.07.2017 остановить всякую предпринимательскую деятельность на вышеуказанном объекте, освободить занимаемую площадь и по акту возвратить имущество ФГБУН «НИИСХ Крыма», уполномоченному управлять имуществом. Указанное требование получено ИП ФИО2 23.06.2017.

Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, ИП ФИО2 на момент проверки продолжает использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

Использование указанных объектов недвижимости подтверждается материалами административного дела и не опровергается предпринимателем.

Учитывая изложенное, законные основания для использования имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно: цементного склада, площадью 106, 8 кв.м., части здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв.м. с прилегающей бетонной площадкой площадью 64, 5 кв.м., помещения цементного склада площадью 72 кв.м. находящееся в федеральной собственности, у ИП ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, при отсутствии законных на то оснований, без надлежаще оформленного договора аренды и согласования в установленном законом порядке передачи в пользование объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, ИП ФИО2 неправомерно используется имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: цементный склад, площадью 106, 8 кв.м., часть здания конторы стройцеха площадью 61,59 кв.м. с прилегающей бетонной площадкой площадью 64,5 кв.м., помещения цементного склада площадью 72 кв.м., для ведения хозяйственно бытовой деятельности, а именно для размещения автомобильного сервиса (шиномонтажа), автомойки, мастерской по ремонту и пошиву автомобильных чехлов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм права, установленных действующим законодательством в данной области, что свидетельствует о виновности заинтересованного лица в совершении вменяемых правонарушений.

Возможность у ИП ФИО2 не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не допущено.

Срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Судом по собственной инициативе в материалы дела была приобщена выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой усматривается, что ИП ФИО2 включена в реестр, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, что сведения о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, отсутствуют.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что ране к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что правонарушение совершено впервые, лицо, является субъектом малого и среднего предпринимательства, объяснения, данные в ходе проведения проверки, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200373972) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, с учетом нормы ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова