Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А29-12698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12698/2017
09 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сити Инвест Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решений № 11-31/1 от 11.04.2017, № 146 от 07.07.2017

при участии:

от Заявителя: ФИО2 - по доверенности № 31 от 20.10.2015,

от Инспекции: ФИО3 - по доверенности № 02-25/15 от 07.08.2017, ФИО4 по доверенности № 02-25/9 от 13.06.2017, ФИО5 - по доверенности № 02-25/13 от 09.10.2017,

от Управления: ФИО3 по доверенности № 05-22/2/14 от 05.09.2017,

установил:

Акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – АО «Сити Инвест Банк», Общество, Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 11-31/1 от 11.04.2017 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, Управление) № 146 от 07.07.2017.

Ответчики с предъявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Подробно доводы изложены в отзывах от 03.10.2017, от 04.10.2017 (л.д. 47-57, 60-69 том 2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неисполнении АО «Сити Инвест Банк» решений № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016 о приостановлении всех расходных операций за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, по расчетному счету ОАО «Севергеофизика», открытому в Банке.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, 14.02.2017 составлен акт № 11-31/1 (л.д. 149-151 том 1), на основании которого Инспекцией 11.04.2017 вынесено решение № 11-31/1 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде штрафа в сумме 583 802 руб. 69 коп. (л.д. 110-126 том 1).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением вышестоящего налогового органа № 146 от 07.07.2017 жалоба АО «Сити Инвест Банк» оставлена без удовлетворения (л.д. 73-82 том 1).

Общество оспорило решения Инспекцией и Управления в судебном порядке, указав, что при вынесении решений в нарушение требований статьи 10 НК РФ не были должным образом исследованы представленные Банком доводы и возражения, а доказательствам, представленным заявителем в обоснование своей позиции, не дана объективная оценка.

Налоговым органом был нарушен установлений пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ десятидневный срок со дня выявления налогового правонарушения для составления акта. Так, уже 12 августа 2016 года ответчику стало известно о том, что Банком не были приостановлены операции по счетам ОАО «Севергеофизика». Однако акт № 11-31/1 был составлен Инспекцией лишь 14 февраля 2017 года, что повлияло на обеспечение прав заявителя при проведении мероприятий налогового контроля, существенно ограничило возможности Банка по сбору и предоставлению документов и сведений, доказывающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность АО «Сити Инвест Банк». Акты, составленные с нарушениями требований закона, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обжалуемых решений налогового органа.

Неисполнение Банком решений Инспекции о приостановлении операций по счетам АО «Севергеофизика» в период с 04.08.2016 по 25.08.2016 было связано с технической неисправностью.

В виду того, что акт был составлен спустя более полугода после произошедшего технического сбоя, не имеется возможности получить объяснения от лиц, ответственных за обмен электронными сообщениями с Федеральными службами Российской Федерации, а также предоставить иные документы, подтверждающие технический сбой.

О наличии данной технической неисправности Общество неоднократно сообщало в Инспекцию, однако указанные письменные объяснения АО «Сити Инвест Банк» не были исследованы налоговыми органами.

Также указывает, что имевшая место техническая неисправность, а также дальнейшие добросовестные действия заявителя должны рассматриваться в качестве обстоятельств исключающих вину. Таким образом, Общество не подлежит к привлечению ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ.

Кроме того, в возражениях на акт и дополнении к апелляционной жалобе АО «Сити Инвест Банк» указывало на наличие следующих смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размере штрафа не менее, чем в два раза: отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие причинения вреда бюджету Российской Федерации в результате совершенного правонарушения; наличие у Банка статуса крупнейшего налогоплательщика, добросовестно выполняющего свои обязанности по уплате налоговых платежей; участие в реализации социальной программы по обеспечению инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации; совершение правонарушения впервые.

При вынесении решения Управлением в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено, что Общество принимает активное участие в реализации социальной программы по обеспечению инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации, а также тот факт, что заявителем самостоятельно исправлены технические ошибки, послужившие причиной совершения расходных операций по счету клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении расходных операций по банковским операциям данного клиента.

Налоговый орган, возражая на заявленные требования, указывает, что доводы о несвоевременной смене ключей КА и шифрования документально не подтверждены, при этом указанные действия зависят полностью от Банка. В результате несвоевременного принятия АО «Сити Инвест Банк» электронных документов налогового органа, содержащих решения о приостановлении операций по счетам в банке, Обществом осуществлялись расходные операции, не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам налогоплательщика ОАО «Севергеофизика».

Существенных нарушений процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, Инспекцией не допущено.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие причинения вреда бюджету Российской Федерации в результате совершенного правонарушения; самостоятельное устранение Банком допущенной ошибки. Размер штрафа снижен в восемь раз.

В рассматриваемом случае АО «Сити Инвест Банк» не осуществляет благотворительную деятельность, не оказывает непосредственной безвозмездной помощи гражданам, приобретающим технические средства реабилитации, не обеспечивает инвалидов и ветеранов непосредственно ТСР, исполняет только функции кредитной организации.

При этом заявитель допустил неисполнение решения налогового органа в течение длительного периода с 05.08.2016 по 25.08.2016, в течение которого банком осуществлялись расходные операции, не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, на сумму 23 352 107 руб.

Отсутствие технического сбоя в период с 05.08.2016 по 25.08.2016 установлено постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2017 по делу № 5-2148/2017, оставленным в силе решением Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2017.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ОАО «Севергеофизика» требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, руководствуясь статьями 31, 76 НК РФ, Ответчиком в адрес Заявителя направлены решения № 184 от 03.08.2016 (л.д. 37-38 том 2) и № 191 от 03.08.2016 (л.д. 43-44 том 2) о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету налогоплательщика ОАО «Севергеофизика» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решений о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств, от 03.08.2016 № 60 составляла - 68 821 942 руб. 84 коп., от 03.08.2016 № 61 - 851 060 руб. 59 коп.

Как следует из статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания денежных средств со счета.

Так, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Положение о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, утверждено Банком России 06.11.2014 № 440-П (далее – Положение № 440-П от 06.11.2014).

Решение № 184 от 03.08.2016 о приостановлении операций по счетам направлено Инспекцией 04.08.2016 в виде файла PRO14030702_112220160804_000163.TXT (л.д. 33-36 том 2). Решение № 191 от 03.08.2016 о приостановлении операций по счетам в электронном виде направлено 04.08.2016 в виде файла PRO14030702_112220160804_000170.TXT (л.д. 39-42 том 2). Имя архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_ 001 .ARJ.

Главой 3 Положения № 440-П от 06.11.2014 предусмотрено, что уполномоченная организация ФНС России направляет сообщение, содержащее документ налогового органа, включающее БИК банка (филиала банка) или БИК подразделения Банка России, в ЦИТ Банка России для дальнейшей передачи подразделению информатизации ТУ Банка России, через которое документы налоговых органов направляются в банк (филиал банка), подразделение Банка России.

ЦИТ Банка России осуществляет проверку возможности направления сообщения, содержащего документ налогового органа, в подразделение информатизации ТУ Банка России, через которое документы налогового органа направляются в банк (филиал банка), подразделение Банка России.

ЦИТ Банка России после завершения проверки, предусмотренной настоящим пунктом, направляет:

в уполномоченную организацию ФНС России сообщение, содержащее извещение о результатах проверки сообщения, содержащего документ налогового органа (в том числе с указанием причины отрицательного результата проверки);

в подразделение информатизации ТУ Банка России, к которому относится банк (филиал банка), подразделение Банка России, сообщение, содержащее документ налогового органа, при положительном результате проверки.

При положительном результате проверки подразделение информатизации ТУ Банка России направляет:

сообщение, содержащее документ налогового органа, в котором указан БИК банка (филиала банка), банку (филиалу банка), либо сообщение, содержащее документ налогового органа, в котором указан БИК подразделения Банка России, подразделению Банка России, путем предоставления банку (филиалу банка), подразделению Банка России возможности получить данное сообщение;

сообщение в ЦИТ Банка России для последующей передачи уполномоченной организации ФНС России, содержащее извещение об отсутствии в подразделении информатизации ТУ Банка России препятствий для обмена сообщениями с банком (филиалом банка), подразделением Банка России, с указанием даты и периода времени согласно графику обмена сообщениями, установленному в приложении к № 440-П от 06.11.2014 (с учетом местного времени), в течение и по завершении которого банку (филиалу банка), подразделению Банка России предоставлена возможность получить сообщение.

Датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме, начиная с которых выполняются последующие действия по его исполнению, считаются дата и время завершения проверки банком (филиалом банка), подразделением Банка России формата сообщения, содержащего решение налогового органа об операциях и переводах, при положительных ее результатах, если данное сообщение было получено банком (филиалом банка), подразделением Банка России согласно графику обмена сообщениями, установленному в приложении к Положению № 440-П от 06.11.2014.

Если банком (филиалом банка), подразделением Банка России не была использована предоставленная подразделением информатизации ТУ Банка России возможность получить сообщение, содержащее решение налогового органа об операциях и переводах, в один из периодов времени, установленный приложением к Положению № 440-П от 06.11.2014, то датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме считаются дата и время окончания периода времени, следующего за периодом времени, в течение которого не была использована возможность получить сообщение, содержащее решение налогового органа об операциях и переводах, за исключением случаев, при которых указанная возможность не была использована банком (филиалом банка), подразделением Банка России вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях), в том числе по причине возникновения технических неисправностей или других обстоятельств, препятствующих приему решений налоговых органов об операциях и переводах.

По данным системы «БАНКИНФОРМ» сводный архивный файл SAFN_NO_40_20160804_010.ARJ, содержащий выгруженные Инспекцией файлы PRO14030702_112220160804_000163 и PRO14030702_112220160804_000170, проверен 04.08.2016. Извещение ЦИТ сформировано 04.08.2016 с положительным результатом проверки (л.д. 33-42 том 2).

Данная информация о получении Банком файла 04.08.2016 подтверждена Центральным Банком Российской Федерации (Банк Росси) 18.05.2017 № Т2-34-13-11/16713 (л.д. 102 том 1).

В связи с отсутствием в течение пяти рабочих дней информации от АО «Сити Инвест Банк» о принятии решений о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016, при наличии положительного результата проверки сообщений, содержащих документы налогового органа (решения о приостановлении операций по счетам), в соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов, утвержденного Приказом ФНС России от 29.11.2011 №ММВ-7-6/901@, Инспекция направила в адрес Общества письма от 12.08.2016 № 46 и № 47 о неполучении подтверждения о приеме документа налогового органа в электронном виде (л.д. 26-29 том 2).

В ответ на которые заявитель письмом от 23.08.2016 № 3106 сообщил о том, что решения о приостановлении операций по счету ОАО «Севергеофизика» в электронном виде не поступали (л.д. 25 том 2).

Поскольку по состоянию на 22.08.2016 извещения о приеме решений о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016 от Банка в адрес налогового органа не поступили, Инспекция в адрес заявителя направила письмо от 22.08.2016 № 03-63/03113 о необходимости срочно принять меры по приему архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_001.ARJ5 (л.д. 30-32 том 2).

Информация о принятии АО «Сити Инвест Банк» решений о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016 поступила в Инспекцию в электронном виде 25.08.2016.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ в адрес Общества налоговым органом направлен запрос от 30.08.2016 № 03-63/1380 о предоставлении выписок по операциям на счетах ОАО «Севергеофизика» (л.д. 6-8 том 2).

Согласно выписке по расчетному счету ОАО «Севергеофизика», открытому в АО «Сити Инвест Банк» начиная с 16.08.2016 по 24.08.2016 по дебету счета (списание) проведено операций на общую сумму 55 399 848 руб. 38 коп., из них операции четвертой и пятой очереди по поручениям налогоплательщика на сумму 23 352 107 руб. 56 коп. (л.д. 9-20 том 2).

Таким образом, в результате несвоевременного принятия Банком электронных документов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, содержащих решения о приостановлении операций по счетам, Банком осуществлялись расходные операции, не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам налогоплательщика ОАО «Севергеофизика».

Заявитель письмами от 24.10.2016 № 3522, от 12.12.2016 № 3981 (л.д. 1-3 том 2) сообщил, что файлы, содержащие информацию о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету ОАО «Севергеофизика» в составе зашифрованного пакета mz403_30.702, были получены 04.08.2016, извещения о принятии АО «Сити Инвест Банк» сформированы и направлены 04.08.2016 в ЦИТ Банка России с положительным результатом проверки, но в систему обработки решений о приостановлении операций не попали вследствие технической неисправности по причине возникшей задержки ввода в эксплуатацию новых ключевых документов, в результате чего ответственный исполнитель - начальник операционного отдела - никакой информации об этом не получила. Смена ключей кода подтверждается письмом Центрального Банка Российской Федерации от 02.08.2016 № Т2-23-5-21/32490 (л.д.197 том 2).

При этом ОАО «Севергеофизика» платежными поручениями № 224093 от 16.08.2016 на сумму 20 000 000 руб., № 226270 от 31.08.2016 на сумму 46 324 205 руб., № 226271 от 31.08.2016 на сумму 2 496 737 руб. 84 коп., № 226272 от 31.08.2016 на сумму 1 000 руб. самостоятельно исполнило решение о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, послужившее основанием для принятия решения о приостановлении операций по счету, в связи с чем налоговым органом решением № 165 от 02.09.2016 отменено решение № 184 от 03.08.2016 (л.д. 23-24 том 2). Платежным поручением № 232827 от 17.10.2016 на сумму 851 060 руб. 59 коп. исполнило решение о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, послужившее основанием для принятия решения о приостановлении операций по счету, в связи с чем Инспекцией решением № 247 от 18.10.2016 отменено решение № 191 от 03.08.2016 (л.д. 21-22 том 2).

Статьей 134 НК РФ за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в период с 16.08.2016 по 25.08.2016 с расчетного счета ОАО «Севергеофизика», открытого в АО «Сити Инвест Банк», исполнены поручения налогоплательщика (четвертая и пятая очередь), не связанные с исполнением обязанности по уплате налога и не имеющие преимущества в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему, на общую сумму 23 352 107 руб. 56 коп., при наличии решений Инспекции № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016 о приостановлении операций по счетам в банке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения по статье 134 НК РФ.

Данные обстоятельства (период и размер платежей приведенный налоговым органом для определения размера штрафа) заявителем не оспариваются. Суд расчет налогового органа проверил и признал правильным.

Вместе с тем, Общество указывает, что имевшая место техническая неисправность, а так же дальнейшие добросовестные действия заявителя должны рассматриваться в качестве обстоятельств исключающих вину.

При осуществлении смены ключей КА СКЗИ «Верба-OW» и СКАД «Сигнатура» произошел сбой, в результате которого два файла поступившие в этот период и содержащие информацию о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету ОАО «Севергеофизика», в систему обработки решений о приостановлении операций не попали.

В связи с увольнением 22.07.2016 начальника Отдела финансового мониторинга, ответственного за обмен электронными сообщениями с Федеральными службами Российской Федерации, а также ввиду ухода в декретный отпуск ответственного сотрудника, осуществляющей контроль функционирования данного электронного документооборота, возникла необходимость смены ключей КА СКЗИ «Верба-OW» и СКАД «Сигнатура», используемых для реализации криптографической защиты электронного документооборота с Федеральными службами России. Полученные от налогового органа два файла не могли быть расшифрованы с применением прежних ключевых документов, находящихся в эксплуатации Банка, поскольку ТУ Банка России, со своей стороны, уже ожидало применения новых ключевых документов и применило для шифрования их.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны иные, прямо не упомянутые в данной норме, обстоятельства.

В то же время, как ранее указывалось Инспекцией у Центрального Банка РФ в рамках проверки была запрошена информация о дате и времени направления архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_ 001.ARJ, содержащего решения о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016, в адрес АО «Сити Инвест Банк», о дате и времени, с которого Банку была предоставлена возможность получить указанное сообщение на основании пункта 3.3 Положения № 440-П от 06.11.2014, о наличии препятствий для получения решений Инспекции (л.д. 103-104 том 1)).

Письмом от 18.05.2017 № Т2-34-13-11/16713 Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации сообщило, что 04.08.2016 в 12:13:13 получено электронное сообщение, свидетельствующее о доставке в адрес Банка архивного файла AFN_MIFNS00_4030702_20160804_ 001.ARJ. При этом в данном письме также указано, что в день направления архивного файла, содержащего документ налогового органа, в адрес АО «Сити Инвест Банк» в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации отсутствовали препятствия для обмена сообщениями с кредитными организациями (л.д. 102 том 1).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что возможность получить содержащее решение налогового органа сообщение не было использовано Банком вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях), в том числе по причине возникновения технических неисправностей или других обстоятельств, препятствующих приему решений налоговых органов об операциях и переводах.

Обществом не указано в чем состояла техническая неисправность, приведшая к тому, что решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016 не были своевременно расшифрованы и не попали в систему обработки.

При этом своевременность смены ключей КА СКЗИ «Верба-OW» и СКАД «Сигнатура» в результате кадровых изменений находится в сфере контроля Банка, доказательства обратного материалы дела не содержат.

АО «Сити Инвест Банк» не доказано, что при осуществлении смены ключей КА СКЗИ «Верба-OW» и СКАД «Сигнатура», используемых для реализации криптографической защиты электронного документооборота с Федеральными службами России, произошел сбой, препятствующий получить содержащее решение налогового органа сообщение, по причине возникновения технических неисправностей, находящихся вне контроля Банка.

Кроме того о данном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что в последующем файлы найдены Заявителем в незагруженном виде, расшифрованы Банком вручную и загружены в ЦАБС без повторного направления налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банке № 184 от 03.08.2016 и № 191 от 03.08.2016.

На основании изложенного, решением № 11-31/1 от 11.04.2017 Общество правомерно привлечено к ответственности на основании статье 134 НК РФ за исполнение банком при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации в виде штрафа в размере 583 802 руб. 69 коп. (с учетом уменьшения Инспекцией штрафных санкций в восемь раз).

Из содержания оспариваемого решения следует, что при назначении наказания за совершение налогового правонарушения налоговым органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность заявителя, а именно: отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие причинения вреда бюджету Российской Федерации в результате совершенного правонарушения; самостоятельное устранение Банком допущенной ошибки.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора, суд, дополнительно признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие у Банка статуса крупнейшего налогоплательщика, добросовестно выполняющего свои обязанности по уплате налоговых платежей, его участие в реализации социальной программы по обеспечению инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации, совершение им правонарушения впервые, тем не менее оснований для дополнительного снижения размера штрафа не усматривает, поскольку произведенная Инспекцией корректировка итогового финансового бремени учитывает все имеющиеся смягчающиеся ответственность обстоятельства, отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации налоговой ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, степень вины Банка, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния.

Суд, приняв во внимание, что АО «Сити Инвест Банк» является добросовестным налогоплательщиком, правонарушение совершено им впервые, Банк участвует в реализации социальной программы по обеспечению инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации, признал их не влияющими на размер назначенного налоговым органом штрафа.

Изучив материалы дела, суд к выводу о том, что определенная налоговым органом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа исходя из природы и обстоятельств допущенного правонарушения, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

На основании изложенного, оснований для признания решения Инспекции № 11-31/1 от 11.04.2017 незаконным не имеется.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В силу пункта 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

В пунктах 6, 7 статьи 101.4 НК РФ установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 этой статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При этом из пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не следует, что десятидневный срок для составления акта является пресекательным. Последствия несвоевременного составления акта могут повлиять на срок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 НК РФ и на процедуру взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, № 11-31/1 (л.д. 144-151 том 1).

Указанный акт направлен по почте 21.02.2017 АО «Сити Инвест Банк» по адресу: 191187, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 141-143 том 1).

Уведомлением от 13.03.2017 № 11-31/00846 Банк извещен о том, что рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля состоится 11.04.2017 в 10-00 по адресу: <...> (л.д. 137-140 том 1).

Заявителем представлены возражения от 24.03.2017 № 762 по акту № 11-31/1 от 14.02.2017 (л.д. 127-130 том 1).

Материалы мероприятий налогового контроля и возражения Общества рассмотрены начальником Инспекции 11.04.2017.

На основании изложенного, Инспекцией соблюдены условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, а именно: обеспечена возможность лицу, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения или дополнения.

Нарушение Инспекцией десятидневного срока составления актов при условии уведомления Общества о месте и времени рассмотрения акта и материалов дела не лишило заявителя возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения и возражения.

Кроме того, несоблюдение срока составления акта проверки не повлекло нарушений каких-либо прав Банка, в связи с чем, данные обстоятельства не являются существенными нарушениями процедуры и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконными.

Доводы о том, что поскольку акт был составлен спустя более полугода после произошедшего технического сбоя, у АО «Сити Инвест Банк» не имеется возможности получить объяснения от лиц, ответственных за обмен электронными сообщениями с Федеральными службами Российской Федерации, а так же предоставить иные документы, подтверждающие наличие технического сбоя, судом также отклоняются на основании следующего.

В письме от 12.12.2016 № 3981 Банк сообщил, что следуя письму Инспекции от 22.08.2016 № 03-63/03113, ФИО6 инициировала внутреннее расследование по факту неполучения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам (л.д. 1-3 том 2).

При этом согласно информации, имеющейся у налогового органа, ФИО6 продолжает осуществлять трудовую деятельность в АО «Сити Инвест Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 11-31/1 от 11.04.2017 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы АО «Сити Инвест Банк, оснований для признании его недействительным (незаконным) не имеется, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

АО «Сити Инвест Банк» обжаловало также решение Управления ФНС России по Республике Коми № 146 от 07.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 НК РФ).

Таким образом, принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности.

В рассматриваемом случае решение № 11-31/1 от 11.04.2017 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вынесено Инспекцией. По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения решения Инспекции. Решение Управления № 146 от 07.07.2017 не изменило правовой статус решения нижестоящего налогового органа и не нарушило права и законные интересы Банка.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Однако, как установлено судом, таких обстоятельств заявителем в отношении решения Управления не приведено.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части также отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Сити Инвест Банк» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак