Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-157181/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157181/20-69-446
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕФЕСТ» (454138, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору банковской гарантии №1405304 от 26.08.2019г. денежных средств в сумме 234 526, 06 руб.; в том числе: сумма основного долга – 112 449, 33 руб., проценты за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. включительно в размере 11 392, 41 руб.; проценты, начисленные на сумму долга в размере 112 449, 33 руб. с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. в размере 60 461, 21 руб.; неустойка за период с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 12.02.2020г. по 29.04.2020г. включительно в размере 220, 11 руб; о взыскании штрафа размере 50 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов.№10/1862-20 от 14.08.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕФЕСТ» о взыскании по договору банковской гарантии №1405304 от 26.08.2019г. денежных средств в сумме 234 526, 06 руб.; в том числе: сумма основного долга – 112 449, 33 руб., проценты за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. включительно в размере 11 392, 41 руб.; проценты, начисленные на сумму долга в размере 112 449, 33 руб. с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. в размере 60 461, 21 руб.; неустойка за период с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 12.02.2020г. по 29.04.2020г. включительно в размере 220, 11 руб.; о взыскании штрафа размере 50 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, гарант) и ООО СК «ГЕФЕСТ» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №1405304 от 26.08.2019г., в соответствии с которым гарант выдал МБОУ «ЛИЦЕЙ № (далее – бенефициар) банковскую гарантию №1570019 от 27.01.2020г. Г, ЧЕЛЯБИНСКА» на сумму 239 081,11. (далее- гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0169300000119001819).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru в соответствии с п.9.5. договора .

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование №26 от 27.01.2020г. об уплате в счёт гарантии 239 081,11 руб. данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1405304 от 05.02.2020г.

Гарантом принципалу направлено регрессное требование исх. №04-12/898 от 06.02.2020г. об оплате денежных средств в размере 239 081,11 рублей, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия от 17.08.2020г., что подтверждается копией накладной курьерской службы №496-010340356.

В соответствии с 2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Договором установлено, что в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На дату судебного разбирательства обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 112 449,33 руб. за период с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере в размере 112 449,33 руб. за период с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга 112 4449,33 руб. с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по долгу, по ставке 36% годовых.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 50 000 руб.

Во взыскании штрафа в размере 50 000 руб. суд отказывает, поскольку имеет место применение двойной ответственности за одно и то же нарушение. Возложение на ответчика двойной ответственности (и неустойки и штрафа) за нарушение одного и того же обязательства (за просрочку уплаты регрессного требования) противоречит принципам гражданского законодательства и недопустимо (глава 25 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки и штрафа, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375, 379, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 48, 65, 71, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГЕФЕСТ» (454138, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №1405304 от 26.08.2019г. в размере 112.449,33 руб. (сто двенадцать тысяч четыреста сорок девять руб. тридцать три коп.), проценты за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. в размере 11.392,41 (одиннадцать тысяч триста девяносто два руб. сорок одна коп.), с начислением процентов на сумму основного долга начиная с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка за период с 12.02.2020г. по 10.08.2020г. в размере 60.461,21 руб. (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один руб. двадцать одна коп.), с начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 11.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 12.02.2020 по 29.04.2020 в размере 220,11 руб. (двести двадцать руб. одиннадцать коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.998,20 руб. (пять тысяч девятьсот девяносто восемь руб. двадцать коп.).

В удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 50.000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков