Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А04-8144/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8144/2018
г. Благовещенск
07 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГАВТОГРУЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 161 723,33 руб., обращении взыскания на имущество

при участии в заседании

от истца - ФИО3 по доверенности № 20 от 17.05.2017, паспорт,

от ООО «СКДВ» - ФИО4 по доверенности от 19.10.2018, паспорт,

от ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» - ФИО4 по доверенности от 26.10.2018, паспорт,

от ООО «ТРАНСЛАЙН» - ФИО4 по доверенности от 26.10.2018, паспорт,

от ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» - не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк», Банк) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее - ответчик, ООО «ФИО2 Дистрибьюшн», ООО «ДСД»), обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (далее - ответчик, ООО «СКДВ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (далее - ответчик, ООО «ТРАНСЛАЙН»), обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГАВТОГРУЗ» (далее - ответчик, ООО «БЛАГАВТОГРУЗ») о взыскании:

- суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0072 от 10.10.2017 г. в размере 103 367 841, 52 руб., из них: основной долг - 100 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 г. по 24.09.2018 г. - 3 367 841,52 руб.;

- суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0081 от 30.10.2017 г. в размере 41 463 371,02 руб., из них: основной долг - 40 131 955,18 руб.; - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 г. по 24.09.2018 г. - 1 331224,50 руб.; - комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период с 01.06.2018 г. по 24.09.2018 г. - 191,34 руб.;

- суммы задолженности по дополнительному соглашению № 172300/0083 к договору № 162300/2976 банковского счета от 28.03.2016 г. о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 3 149 478руб., из них: основной долг - 2 978 962,08 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2018 г. по 24.09.2018 г. -170 334,54 руб.; - комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период с 01.06.2018 г. по 24.09.2018 г. - 181,77 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление Банка принято судом к производству с возбуждением дела № А04-8144/2018.

Также в Арбитражный суд Амурской области обратился Банк с исковым заявлением к ООО «СКДВ» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий от 10.10.2017 № 172300/0072 и от 30.10.2017 № 172300/0081.

Определением от 12.10.2018 исковое заявление Банка принято судом к производству с возбуждением дела № А04-8549/2018.

По ходатайству истца определением от 19.11.2018 дела № А04-8549/2018 и № А04-8144/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А04-8144/2018.

Определением суда от 24.12.2018 по делу №А04-8144/2018 назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 04.03.2019

В судебном заседании стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Суд на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил требования АО «Россельхозбанк» к ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ. Взыскать с ООО «СКДВ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» в счет исполнения обязательств ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» в пользу истца задолженность:

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0072 от 10.10.2017 г. в размере 106 015 559,23 руб., из них: основной долг - 100 000 000 руб., проценты за период с 19.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 6 015 559,29 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0081 от 30.10.2017 г. в размере 34 146 164,04 руб., из них: основной долг - 31 837 689,61 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 2 308 283,09 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. -191,34 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на правильность расчета основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. В обоснование заявленного ходатайства представитель указал, что необходимо определить долю каждого поручителя в обеспечении кредитного обязательства ООО «ДСД», а также необходимо обязать АО «Россельхозбанк» предоставить окончательный расчёт заявленных требований, с расшифровкой каждого платежа поступивших от поручителей частично погасивших основное обязательство должника ООО «ДСД».

Истец возражал на заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, поскольку обозначенные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку вопрос о размере оплаченных ООО «СКДВ» как поручителем обязательств должника не является предметом заявленных требований, в связи с чем необходимость истребовать и исследовать данные доказательства отсутствует.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2017 между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор/Банк/АО «Россельхозбанк») и ООО «ДСД» (далее - Заемщик/Ответчик/ ООО «ДСД»), заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0072 (далее - договор 1).

По условиям договора 1 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб., сроком до 09 октября 2019 года, на рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1., 1.4, 1.6, 2.1 договора 1).

10.10.2017 между Банком и ООО «СКДВ» (далее - поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 10.10.2017 г. был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0072-8/1.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

10.10.2017 между Банком и ООО «ТРАНСЛАЙН» (далее - поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 10.10.2017 г. был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0072-8/2.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

10.10.2017 между Банком и ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» (далее - Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 10.10.2017 г. был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0072-8/3.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Также 10 октября 2017 года между Банком и ООО «СКДВ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 10.10.2017 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 172300/0072-7.2/1.

В залог АО «Россельхозбанк» передано следующее имущество:

№ п/п

Наименование

объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Залоговая стоимость

1
Здание автомойки

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Чайковского, 126

119,60

28:01:010236:9

1 085 000 руб.

2
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Чайковского, 126

1 585,00

28:01:010236:1

3 150 000 руб.

3
Помещение

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Студенческая, 13, пом 21002

513,10

28:01:0300069:344

8 207 000 руб.

4
Помещение

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Студенческая, 13, пом 21001

414,50

28:01:030006:345

6 630 000 руб.

10 октября 2017 года между Банком и ООО «СКДВ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 10.10.2017 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 172300/0072-7.2/2.

В залог АО «Россельхозбанк» передано следующее имущество:

№ п/п

Наименование

объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Залоговая стоимость

1
Сооружение -

Железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 17

128,10

28:01:130100:356

917 000 руб.

2
Железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 17

123,00

28:01:130100:413

814 000 руб.

3
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

1 576,00

28:01:130100:326

3 324 000 руб.

4
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

743,00

28:01:130100:328

1 744 000 руб.

5
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

4 496,00

28:01:130100:325

8 288 000 руб.

30.10.2017 между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДСД» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0081 (далее - договор 2).

По условиям договора 2 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей, сроком до 29 октября 2019 года, на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1., 1.4, 1.6, 2.1 договора 2).

30.10.2017 между Банком и ООО «СКДВ» (далее - Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0081 от 30.10.2017 г, был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0081-8/1.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

30.10.2017 между Банком и ООО «ТРАНСЛАЙН» (далее - поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0081 от 30.10.2017 г. был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0081-8/2.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

30.10.2017 между Банком и ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» (далее - поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0081 от 30.10.2017 г. был заключен договор поручительства юридического лица № 172300/0081-8/3.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном в договоре об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

30 октября 2017 года между Банком и ООО «СКДВ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0072 от 30.10.2017 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 172300/0081-7.2/1.

В залог АО «Россельхозбанк» передано следующее имущество:

№ п/п

Наименование

объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Залоговая стоимость

1
Здание автомойки

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Чайковского, 126

119,60

28:01:010236:9

1 085 000 руб.

2
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Чайковского, 126

1 585,00

28:01:010236:1

3 150 000 руб.

3
Помещение

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Студенческая, 13,

пом 21002

513,10

28:01:0300069:344

8 207 000 руб.

4
Помещение

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Студенческая, 13,

пом 21001

414,50

28:01:030006:345

6 630 000 руб.

30 октября 2017 года между Банком и ООО «СКДВ» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДСД» по договору об открытии кредитной линии № 172300/0081 от 30.10.2017 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 172300/0072-7.2/2.

В залог АО «Россельхозбанк» передано следующее имущество:

№ п/п

Наименование

объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Залоговая стоимость

1
Сооружение -

железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 17

128,10

28:01:130100:356

917 000 руб.

2
Железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, д. 17

123,00

28:01:130100:413

814 000 руб.

3
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

1 576,00

28:01:130100:326

3 324 000 руб.

4
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

743,00

28:01:130100:328

1 744 000 руб.

5
Земельный участок

Амурская область,

г. Благовещенск

4 496,00

28:01:130100:325

8 288 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства по кредитным сделкам были предоставлены в соответствии с условиями договоров.

В связи с тем, что заемщиком - ООО «ДСД» принятые на себя обязательства по своевременному возврату предоставленных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по всем кредитным договорам не исполнены, Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по всем кредитным договорам.

Требование о досрочном исполнении обязательств № 023-14-21/6173 от 06.07.2018 г. вручено ООО «ДСД» в лице генерального директора ФИО5 10 июля 2018 г. со сроком исполнения - семь рабочих дней с момента вручения требования.

Требование о досрочном исполнении обязательств № 023-14-21/6175 от 06.07.2018 г. вручено ООО «СКДВ» в лице генерального директора ФИО6 10 июля 2018 г. со сроком исполнения - семь рабочих дней с момента вручения требования.

Требование о досрочном исполнении обязательств № 023-14-21/6174 от 06.07.2018 г. направлено ООО «ТРАНСЛАЙН» 10 июля 2018 г. со сроком исполнения - семь рабочих дней с момента вручения требования (РПО 67503025075770). Получено ООО «ТРАНСЛАЙН» 13.07.2018.

Требование о досрочном исполнении обязательств № 023-14-21/6178 от 06.07.2018 г. направлено ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» 10 июля 2018 г. со сроком исполнения - семь рабочих дней с момента вручения требования (РПО 67503025075817). Получено ООО «БЛАГАВТОГРУЗ» 13.07.2018.

В связи с неисполнением ответчиками требований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО7 (ФИО7, заявитель) с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2018 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8857/2018 заявление ФИО7 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018 по делу № А04-8857/2018 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 27 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2019 по делу № А04-8857/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в том числе требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 140 161 723, 33 руб., в том числе: 131 837 689, 61 руб. – основной долг, 8 323 842, 38 руб. – проценты, 191, 34 руб. – комиссия.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствам все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением, указанных в п. 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах исковое заявление в отношении ООО «ДСД», подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между истцом и ООО «ДСД» кредитных договоров, выдачи Банком заемщику кредитных средств, нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита подтверждены материалами настоящего дела, сторонами не оспорены.

В силу статьи 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Как следует из материалов дела, в обеспечение ООО «ДСД» обязательств, вытекающих из кредитных договоров, АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «СКДВ», ООО «ТРАНСЛАЙН», ООО «БЛАГАВТОГРУЗ». Согласно указанным договорам ответчики приняли обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «ДСД» обязательств по кредитным договорам в том же объеме и на тех же условиях, что и ООО «ДСД». При этом договорами определен солидарный характер ответственности поручителей и заемщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12,07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, истец подтвердил основания применения к ответчикам солидарной ответственности.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства задолженность ООО «ДСД» перед Банком составляет:

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0072 от 10.10.2017 г. в размере 106 015 559,23 руб., из них: основной долг - 100 000 000 руб., проценты за период с 19.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 6 015 559,29 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0081 от 30.10.2017 г. в размере 34 146 164,04 руб., из них: основной долг - 31 837 689,61 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 2 308 283,09 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. -191,34 руб.

По сумме основного долга, процентам и комиссии ответчики не возражают.

Расчет процентов и комиссии произведен Банком в соответствии с условиями кредитных договоров и банковскими правилами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКДВ», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» и общества с ограниченной ответственностью «БЛАГАВТОГРУЗ» в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в общей сумме 140 161 723,33 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке № 172300/0072-7.2/1 от 10.10.2017г., № 172300/0072-7.2/2 от 10.10.2017г., № 172300/0081-7.2/1 от 30.10.2017г., № 172300/0072-7.2/2 от 30.10.2017г.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Кроме того, пунктом 4 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют, предметы залога, на которые истец просит обратить взыскание находятся в наличии.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Заложенное имущество подлежит реализации, которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (статья 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

В отношении следующих объектов сторонами залоговая стоимость не оспорена:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес месторасположение

Общая

площадь,

кв.м.

Кадастровый номер

1
помещение

<...>

513,10

28:01:0300069:344

2
помещение

<...>

414,50

28:01:030006:345

В отношении остального имущества ООО «СКДВ» оспорена залоговая стоимость.

С учетом изложенного, имущество ООО «СКДВ» подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с определением рыночной стоимости имущества исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Определением от 24.12.2018 суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ЭКСПЕРТ», экспертам ФИО8 и ФИО9.

Согласно экспертному заключению № 80/19 от 21.02.2019 по настоящему делу рыночная стоимость по объектам составляет:

№
Наименование объекта

Адрес месторасположения

Общая площадь, кв.м./ Протяженность, м.

Кадастровый номер

Рыночная стоимость. руб.

1
Сооружение, железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, 17

128,1

28:01:130100:356

1 189 000,0

2
Сооружение, железнодорожный тупик

Амурская область,

г. Благовещенск,

ул. Первомайская, 17

122,71

28:01:130100:413

1 136 000,0

3
Земельный участок, разрешенное использование: административно - производственная база

Амурская область,

г. Благовещенск

1576,0

28:01:130100:326

4 309 000,0

4
Земельный участок, разрешенное использование: административно - производственная база

Амурская область,

г. Благовещенск

743,0

28:01:130100:328

2 329 000,0

5
Земельный участок, разрешенное использование: административно - производственная база

Амурская область,

г. Благовещенск

4496,0

28:01:130100:325

13 340 000,0

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение № 80/19 от 21.02.2019, суд не усматривает оснований усомниться в выводах, изложенных в заключении, при проведении экспертизы, в связи с чем, выводы судебного эксперта по определению рыночной стоимости имущества могут быть приняты судом в целях определения стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец.

Рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по объектам:

Наименование объекта

Адрес месторасположение

Общая

площадь,

кв.м.

Кадастровый номер

помещение

<...>

513,10

28:01:0300069:344

помещение

<...>

414,50

28:01:030006:345

по согласованной сторонами залоговой стоимости – 8 207 000 руб. и 6 630 000 руб. соответственно.

По остальным объектам недвижимого имущества начальная продажная цена определяется в размере 80 % рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных (открытых) торгов заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 206 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.07.2018 № 106 на сумму 200 000 руб. и по платежному поручению от 09.10.2018 № 166 на сумму 6 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 206 000 руб.

Также вследствие удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 17.12.2018, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» (ИНН <***>).

Расходы по оплате экспертизы относятся на ООО «СКДВ».

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «БЛАГАВТОГРУЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность:

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0072 от 10.10.2017 г. в размере 106 015 559,23 руб., из них: основной долг - 100 000 000 руб., проценты за период с 19.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 6 015 559,29 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 172300/0081 от 30.10.2017 г. в размере 34 146 164,04 руб., из них: основной долг - 31 837 689,61 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. - 2 308 283,09 руб., комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств за период с 01.06.2018 г. по 26.12.2018 г. -191,34 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины - 206 000, всего - 280 529 446,66 руб.

Обратить взыскание в пределах суммы 140 161 723,33 руб. на имущество, заложенное по договорам об ипотеке № 172300/0072-7.2/1 от 10.10.2017г., № 172300/0072-7.2/2 от 10.10.2017г., № 172300/0081-7.2/1 от 30.10.2017г., № 172300/0072-7.2/2 от 30.10.2017г.:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес месторасположение

Общая

площадь,

кв.м.

Кадастровый номер

1
помещение

<...>

513,10

28:01:0300069:344

2
помещение

<...>

414,50

28:01:030006:345

3
Сооружение-железнодорожный тупик

Амурская обл., <...>

128,10

28:01:130100:356

4
железнодорожный тупик

Амурская обл., <...>

122,71

28:01:130100:431

5
Земельный

участок

Амурская обл., <...>

1 576,00

28:01:130100:326

6
Земельный

участок

Амурская обл., <...>

743,00

28:01:130100:328

7
Земельный участок

Амурская обл., <...>

4 496,00

28:01:130100:325

Установить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере:

Наименование объекта

Адрес месторасположение

Общая

площадь,

кв.м.

Начальная продажная цена (руб.)

помещение

<...>

513,10

8 207 000

помещение

<...>

414,50

6 630 000

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества:

Наименование объекта

Адрес месторасположение

Общая

площадь,

кв.м.

Рыночная стоимость (руб.)

1
Сооружение-железнодорожный тупик

Амурская обл., <...>

128,10

1 189 000

2
железнодорожный тупик

Амурская обл., <...>

122,71

1 136 000

3
Земельный

участок

Амурская обл., <...>

1 576,00

4 309 000

4
Земельный

участок

Амурская обл., <...>

743,00

2 329 000

5
Земельный участок

Амурская обл., <...>

4 496,00

13 340 000

Исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 17.12.2018 (операция 448).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская