Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-21395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-21395/18-55-153
г. Москва
12 апреля 2018г.
резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.

полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи О.В. Дубовик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Каскад-Оптэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.731.685 руб.07 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 06.12.2017 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № МБ/4478-Д от 24.10.2017 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Каскад-Оптэл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 1.731.685 руб.07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу открыло отдельный счет №40706810038000001605 в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением о присоединении от 13.11.2015.

12.01.2017 Истец направил Ответчику платежное поручение от 12.01.2017г. №4 с приложением необходимого комплекта документов согласно сопроводительному письму от 12.01.2017. № 09/03 (в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном оборонном заказе»). Данным платежным поручением Истец поручил Ответчику перечислить с указанного счета денежные средства в сумме 24 508 144,69 руб.

Ответчик направил Истцу уведомление об отказе в принятии указанного распоряжения к исполнению от 13.01.2017. В связи с этим, Истец обратился в суд с иском о возложении на Ответчика обязанности принять к исполнению распоряжение Истца по отдельному счету №40706810038000001605, оформленное платежным поручением от 12.01.2017 № 4 (дело № А40-57674/17-182-603).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-57674/17-182-603 суд обязал Ответчика принять к исполнению распоряжение Истца по отдельному счету № 40706810038000001605, оформленное платежным поручением от 12.01.2017 № 4.

Указанное решение суда принято по спору между теми же лицами, в связи с чем, установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ).

18.10.2017 Ответчик исполнил указанное решение суда, перечислив денежные средства с отдельного счета сумме 24 508 144,69 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017г. по 17.10.2017г. в сумме1.731.685 руб.07 коп.

Довод Ответчика об отсутствии в действиях банка признаков неправомерного удержания денежных средств, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно ст.856, 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения поручения клиента (невыполнение банком распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета) банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-57674/17-182-603 установлено, что неисполнение Ответчиком указанного распоряжения Истца о перечислении денежных средств с отдельного счета ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» в ПАО Сбербанк на другой банковский счет ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» в ПАО Сбербанк - препятствует Истцу в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности и использованию ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» собственных денежных средств».

Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ. В связи с этим, довод Ответчика о том, что права Истца на пользование денежными средствами нарушены не были, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 на отдельном счете Истца имелось достаточно денежных средств для исполнения платежного поручения от 12.01.2017 №4 (выписка операций за 12.01.2017). Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Тот факт, что Истец в отдельные периоды 2017 года размещал средства на депозите, не освобождает Ответчика от ответственности, предусмотренной ст.395, 856, 866 ГК РФ и п.1 ст.15 ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Отсутствие в отдельные периоды на счете денежных средств в полной сумме платежного поручения, само по себе, не освобождает Ответчика от принятия поручения клиента к исполнению, постановки его в Картотеку (очередь) и осуществления иных обязанностей, предусмотренных законом и правилами банковского сопровождения. При надлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей, у Истца отпала бы необходимость внесения средств на депозит.

Таким образом, период начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 15.01.2017 по 17.10.2017 соответствует обстоятельствам дела и применимому законодательству.

Основанием применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст.395, 856, 866 Гражданского кодекса РФ, является сам факт нарушения.

Истец не обязан доказывать причинение ему убытков, в том числе размер реального ущерба и упущенной выгоды. Однако истец вправе представить свои доводы и доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения.

Как следует из представленных документов, в связи с неисполнением Ответчиком распоряжения Истца по отдельному счету, Истец понес убытки в связи с невозможностью возврата займов и необходимостью их обслуживания в спорный период (в силу п.2 ст.8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» займы и проценты по ним не могли быть выплачены с отдельного счета). Помимо того, что в спорный период начислялись проценты по займам (ст.809 ГК РФ), с Истца также может быть взыскана неустойка за их невозврат в данный период (п.3.1 договоров займа).

Истец возвратил займы 19.10.2017 (п/п от 19.10.2017 № 491, 492), то есть наследующий день после исполнения Ответчиком решения суда от 24.07.2017 (платежное требование от 18.10.2017 № 885916).

На основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.731.685 руб.07 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 395, 845,848, 851, 854, 856,866 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Каскад-Оптэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.731.685 руб.07 коп. (один миллион семьсот тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять руб.07коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30.317руб.00коп. (тридцать тысяч триста семнадцать рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик