Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А76-34570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34570/2018
18 марта 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Челябинский инструментальный завод», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», Челябинская область, <***>, г. Чебаркуль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис»,г. Екатеринбург,

о взыскании 29 722 руб. 13 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Челябинский инструментальный завод» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №17/0453 от 12.09.2017 в размере 27 633 руб. 36 коп., неустойки в сумме 1 381 руб. 66 коп. за просрочку оплаты, за период с 18.06.2018 по 31.09.2018 в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (2901,15, но не более 5%), процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 707 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средами с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис».

Ответчиком требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, считает, что неустойка за просрочку оплаты не может быть взыскана более 5% от стоимости неоплаченной продукции, относительно процентов за пользование денежными средствами требования отклонены, ссылаясь на то, что при наличии в договоре условия о неустойке нет оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «Торговый дом «Челябинский инструментальный завод», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2002, юридический адрес: 111524, г. Москва,ул. Электродная, д. 2, стр. 7, пом. XI, ком. 17.

Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №17/0453 от 12 сентября 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная Сторонами в Спецификации №801680-1 от 13 февраля 2018 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №Ч2471 от 27 марта 2018 года на сумму 27 633 руб. 36 коп., а так же экспедиторской распиской №МС0МИА0051948070 от 27 марта 2018 года.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 2 Спецификации №801680-1 от 13 февраля 2018 года условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила27 633 руб. 36 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет за период с 18.06.2018 по 31.09.2018, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара и составил сумму в размере 1 381 руб. 66 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 381 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 707 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №21/08-18 от 21.08.2018 с требованием об оплате задолженности, а так же уведомил о том, что в случае неоплаты Товара в течение 30 дней с момента получения претензии, считаем договор расторгнутым на основании ст. 523 ГК РФ и пункта 8.2 Договора. Согласно выписке с сайта «Почта России», претензия №21/08-18 от 21.08.2018 получена ответчиком 31 августа 2018 года и оставлена без ответа.

Таким образом, истец считает договор расторгнутым с 01.10.2018.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 707 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты задолженности (27 633 руб. 36 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты задолженности (27 633 руб. 36 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Челябинский инструментальный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.10.2002, юридический адрес: 111524, <...>, пом. XI, ком. 17) задолженность по договору поставки №17/0453 от 12.09.2017 в размере 27 633 руб. 36 коп., неустойку в сумме 1 381 руб. 66 коп., за просрочку оплаты, за период с 18.06.2018 по 31.09.2018 в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 707 руб. 11 коп., всего в сумме 29 722 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 13 коп., продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты задолженности (27 633 руб. 36 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова