Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А05-12932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12932/2023
г. Архангельск
04 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>)


о признании частично недействительным п.1 предписания от 15.09.2023 № 353/пр-2023


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 08.11.2023)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО4 (доверенность от 12.04.2024)



установил:

МУП «Водоочистка» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 15.09.2023 № 353/пр-2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В судебном заседании представители заявителя заявленное требование поддержали.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Управлением в отношении Предприятия была проведена выездная проверка, составлен акт № 353/2023 от 15.09.2023, установлено, в том числе: не установлены (не представлены) нормативы предельно-допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (нормативы допустимых сбросов), согласованные и утверждённые в установленном порядке, для объектов:

- КОС п.Цигломень по адресу: г.Архангельск, Второй рабочий квартал, д.98,

- КОС о.Кего по адресу: <...>,

- КОС п.29 л/з по адресу: <...>,

- КОС о.Хабарка по адресу: <...>,

- КОС п.Лесная речка по адресу: <...>,

- КОС п.Турдеево по адресу: <...>.

Ответчик выдал заявителю предписание № 353/пр-2023 от 15.09.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований:

прекратить выявленные нарушения путём выполнения следующих требований:

1.Согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области нормативы предельно-допустимых сбросов веществ в водный объект (нормативы допустимых сбросов), в том числе,

для канализационных очистных сооружений:

- КОС п.Цигломень по адресу: г.Архангельск, Второй рабочий квартал, д.98,

- КОС о.Кего по адресу: <...>,

- КОС п.29 л/з по адресу: <...>,

- КОС о.Хабарка по адресу: <...>,

- КОС п.Лесная речка по адресу: <...>,

- КОС п.Турдеево по адресу: <...>.

Решением врио руководителя Управления от 02.10.2023 жалоба Предприятия на предписание оставлена без удовлетворения.

Заявитель с предписанием в указанной части не согласен, ссылается на то, что формулировка предписания в данном пункте МУП «Водоочистка» не соответствует тексту пункта 97 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21). Необходимость оформления положительного санитарно-эпидемиологического заключения на расчеты нормативов допустимых сбросов отсутствует.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории (п.4 ст.22 Закона № 7-ФЗ).

В силу ч.2 ст.2 Водного кодекса РФ нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 ВК РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (п.2 ст.18 Закона № 52-ФЗ).

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (п.4 ст.18 Закона № 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39 Закона № 52-ФЗ).

В силу ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ).

Согласно п.97 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), с целью охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения обеспечивается согласование нормативов допустимых сбросов с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность юридического лица по согласованию нормативов предельно допустимых сбросов.

Вопреки утверждению заявителя из обжалуемого предписания не следует, что на Предприятие возлагается обязанность по получению санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов допустимых сбросов в водный объект.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 3290 от 18.10.2023.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 353/пр-2023 от 15.09.2023 в части согласования с Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области нормативов предельно-допустимых сбросов веществ в водный объект (нормативов допустимых сбросов) для канализационных очистных сооружений.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.А. Дмитревская