Решение от 12 ноября 2023 г. по делу № А45-17057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-17057/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321246800159015), г. Норильск,

о взыскании 2608240 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность №38 от 10.07.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 250000 рублей убытков, 1902790 рублей неосновательного обогащения, 108240 рублей задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда субподряда №0211/2022 от 02.11.2022.

В судебном заседании 08.11.2023 представителем истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 250000 рублей убытков.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

В остальной части истец требования иска поддержал.

Ответчик, отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы выполнены на сумму, превышающую аванс, также указал, что срок выполнения работ нарушен в связи с погодными условиями, не позволявшими выполнять работы, впоследствии сам истец прекратил доступ ответчика на площадку, в связи с чем, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450.1., 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 02.11.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 0211/2022 от 02.11.2022 на выполнение работ устройству монолитных ростверков при строительстве арочных мостов на объектах технологического железнодорожного транспорта «Месторождение Мокулаевское. Добыча известняка» (шифр - ДИВТП 6.5) в соответствии с проектной документацией (стадия РД, шифр: 7137-03-РД.ИС I ;7137-01 -РД.ИС2).

Цена договора установлена в пункте 2.1. в размере 7103895 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 2.5., 2.5.1. договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 2500000 рублей без учета НДС, что подтверждается платежными поручениями №№ 11310 от 09.11.2022, 12204 от 02.12.2022. 13144 от 27.12.2022, 517 от 24.01.2023.

Согласно пункту 3.1. договора сроки производства работ определяются сторонами в Графике производства работ, являющемуся приложением № 2 к договору.

Так согласно указанному графику срок выполнения работ до 31.01.2023.

В нарушение пункта 3.1 договора работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан.

Кроме того, ответчику были переданы материалы для производства работ общей стоимостью 108240 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 18.01.2023. подписанным сторонами.

Ответчик с соответствии с условиями договора обязался выполнить работ с ежемесячной сдачей выполненного объема работ по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставлением счета-фактуры и исполнительной документации.

Ответчик принятые на себя обязательства в том числе, по ежемесячной сдаче работ не исполнил.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец 29.03.2023 направил ответчику претензию исх. № 234 от 27.03.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс, оплатить стоимость поставленных материалов.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец реализовал указанное право и претензией от №234 от 27.03.2023, направленной в адрес ответчика по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, нарушенного контрагентом, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что работы не могли быть выполнены в установленные сроки в связи с установлением аномально низких температур судом отклоняется, поскольку подрядчик, действуя с должной степенью добросовестности и исполнительности, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

Доказательств обращения к истцу с требованием о приостановлении выполнения работ ответчиком не представлено, доводы заявленные ответчиком об отсутствии его вины соответствующими доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Ответчик, возражая по иску указал, что работы по договору выполнены на сумму превышающую размер уплаченного аванса, кроме того, срок выполнения работ был нарушен в связи с установлением аномально низких температур, что повлекло приостановление работ, кроме того, истец прекратил доступ сотрудников ответчика на объект, не дав ввезти ввезенное для выполнения работ оборудование и личные вещи.

В обоснование своих доводов ответчик представил ведомость объема работ по состоянию на 15.01.2023, подписанную в двустороннем порядке, стоимость таких работ рассчитана ответчиком исходя из условий договора в размере 705450 рублей.

Также в обоснование своих доводов ответчиком представлен табель учета рабочего времени, служебные записки бригадиров ответчика о выполненных объемах работ.

Истец указал, что результат выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1.28. договора должен быть сдан на основании актов формы КС-2 и исполнительной документации, между тем указанные документы в адрес истца направлены не были.

При этом истец не опроверг, что ведомость объемов работ подписана его работником – начальником участка Пак Ю.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ.

В этой связи суд отклоняет довод истца о том, что в отсутствие акта формы КС-2 факт выполнения работ ответчиком не подтверждается, судом отклоняется, поскольку работы приняты уполномоченным работником истцом, истец возражений по факт выполнения работ, указанных в ведомости не завил, что порождает обязанность оплатить выполненные ответчиком работы.

С учетом изложенного суда полагает, что работы на сумму 705450 рублей фактически выполнены ответчиком и приняты истцом путем подписания ведомости объемов работ, стоимость работ рассчитана исходя из сметного расчета стоимости (Приложение № 1 к договору), истцом расчет не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, размер неотработанного аванса подлежит уменьшению на стоимость фактически выполненных ответчиком работ и составит 1794550 рублей.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени, служебные записки бригадиров ответчика судом как доказательства выполнения работ не принимаются, поскольку не подтверждают ни объем, ни стоимость выполненных работ, ни сам факт их выполнения.

В отношении требования о взыскании задолженности на сумму 108240 рублей, стоимости материалов переданных для производства работ на основании универсального передаточного документа №3 от 18.01.2023 истец указал, что при выполнении работ по вырубке шлама бетона и очистки арматуры ответчик повредил арматуру. Устранение повреждений проводилось силами и за чет ответчика, но в целях устранения повреждений истец передал ответчику для наваривания арматурных выпусков элементы металлоконструкций ростверка в количестве 1,804 тонн на возмездной основе.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены, следовательно, денежные средства в размере 108240 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу №А27-4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму аванса, равно как и не доказана оплата материалов, переданных для устранения недостатков, достоверных доказательств компрометирующих доказательства истца ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, в том числе, доказательств выполнения работ, на сумму покрывающих размер выплаченного аванса, а также оплаты материалов, переданных для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ответчиком не представлено, следовательно, 1794550 рублей неосновательного обогащения, 108240 рублей задолженности подлежат взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о взыскании убытков в размере 250000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321246800159015) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (ОГРН <***>) 1794550 рублей неосновательного обогащения, 108240 рублей задолженности, 26293 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1250 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина