Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А51-11552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11552/2020
г. Владивосток
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЛ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.05.2017)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании недействительным предписания от 28.05.2020 №5878,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2, по доверенности, диплом, паспорт;

от Управления – ФИО3, по доверенности, диплом, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ВЛ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Приморскому краю (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 28.05.2020 №5878 об организации противоэпидемических мероприятий.

Заявитель требования поддержал, пояснил, что, несмотря на исполнение предписания в установленный срок, обжалуемое предписание не соответствует закону и нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на ООО «УК «ВЛ-Сервис» обязанность провести противоэпидемические мероприятия за свой счет.

С 06.04.2020 г. запрещены любые массовые мероприятия, в том числе, сбор на общем собрании собственников жилья, решение по организации информационной онлайн-системы для голосования в доме не принималось, в связи с чем, изменение тарифа для включения услуг по дезинфекции не могло быть проведено ни очным, ни заочным, ни очно-заочным способом. Таким образом, у общества отсутствовала реальная возможность проведения дезинфекции. Кроме того, оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости. Ссылаясь на положения пунктов 2.1, 2.2, 2.4 СП 3.1/3.2.3146-13, считает, что Роспотребнадзором должна быть задействована специализированная противоэпидемическая бригада, функционирующая на базе противочумных учреждений, но не сотрудники управляющей компании. Предписание незаконно и необоснованно ввиду отсутствия у УК медицинской лицензии, так как деятельность по проведению дезинфекционных работ в соответствии с Законом №99-ФЗ подлежит лицензированию.

Управление с заявленным требованием не согласилось, по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на положения Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ; указало, что предписание является исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалуемое предписание было выдано с целью обязать общество организовать противоэпидемические мероприятия.

Кроме того, управление полагает, что данный спор неподсуден арбитражному суду, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что на основании регистрации случая инфекционного заболевания COVID-19, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2004 г. №322 (в редакции Постановления Правительства №612 от 19.06.2012 г.), СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», ООО «УК «ВЛ-Сервис» выдано предписание заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 28.05.2020 №5878, которым обществу предписано в срок до 05.06.2020 г.:

1. Организовать проведение заключительной дезинфекции при участии специализированной организации дезинфекционного профиля в жилом доме №11А по ул.Калинина в г. Владивостоке. После проведения заключительной дезинфекции провести влажную уборку помещений с применением моющих средств.

2. Перед проведением заключительной дезинфекции необходимо проинформировать присутствующих людей в жилом доме о дате, времени ее проведения, применяемых средствах и мерах предосторожности. В местах проведения обработки не допускается присутствие лиц, не имеющих отношения к обработке, а также домашних животных.

3. Представить документированную информацию о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю на адрес электронной почты E-mail: obitan progiv@pkrpn.ru (наряд на заключительную дезинфекцию, справка о проведении дезинфекции, акт выполненных работ).

В предписании указано на то, что невыполнение требований предписания влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Управление полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отклоняя указанный довод управления, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано обществу Управлением по результатам мероприятий надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в области управления многоквартирными домами. Данные отношения, несомненно, носят публично-правовой характер, однако оспариваемое предписание затрагивает права заявителя именно в сфере предпринимательской деятельности и, обращаясь в суд, заявитель защищает прежде всего свои экономические интересы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ осуществление ООО «УК «ВЛ-Сервис» предпринимательской деятельности в области управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе является основным видом предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, выданное обществу предписание объективно связано с осуществлением им определенной предпринимательской деятельности, так как соблюдение санитарно-эпидемиологических правил в обслуживаемых домах заявителем обязательно при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, являющейся основным видом предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, предписание выдано ООО «УК «ВЛ-Сервис» в качестве субъекта предпринимательской деятельности – управляющей компании, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 Закона № 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических, профилактических мероприятий.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) устанавливают требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ; пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID19», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение и распространения инфекции. Одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения является дезинфекция. Текущую дезинфекцию в очаге проводят в течение всего времени болезни. Заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом.

Данные требования, указанные в методических рекомендациях совпадают с требованиями, установленными в постановлении главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила». Так, согласно пункту 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В силу пункта 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция.

Исходя из системного толкования норм Закона № 52-ФЗ, разработанных методических рекомендаций, обязательных к исполнению, а также, учитывая установленную степень риска заражения инфекционным вирусным заболеванием, принятие мер, обеспечивающих высшую степень осторожности реагирования, в полной мере соответствует цели предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, предусмотренными санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречат содержанию предписания Управления.

Заявитель обязан учитывать рекомендации Роспотребнадзора и обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установленные в рамках введения режима повышенной готовности и зафиксированные в соответствующих нормативных правовых актах.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний.

С учетом приведенных норм, учитывая сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку, следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на заявителя организацию проведения заключительной дезинфекции в жилом доме в связи с поступлением информации о выявленном факте проживания в указанном доме лица, у которого выявлено наличие короновирусной инфекции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. У Управления имелись основания для направления в адрес заявителя обязательного для исполнения предписания в целях осуществления управляющей компанией мероприятий, необходимых для предотвращения распространения опасного инфекционного заболевания.

Довод заявителя о неисполнимости предписания Управления в виду отсутствия у общества соответствующей лицензии судом отклоняется, поскольку оспариваемым актом обществу предписано организовать проведение дезинфекции при участии специализированной организации, со ссылкой на список специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность на территории Приморского края. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, оспариваемое предписание было исполнено в установленный срок.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности Роспотребнадзора по определению и указанию в предписаниях источников финансирования дезинфекционных мероприятий.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.