Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-122171/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122171/2023
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – ответчик, Общество, ООО «Главстрой-СПб СЗ ») о взыскании 1 871 443 руб. пеней за просрочку внесения платежей за период с 28.02.2007 по 31.03.2023 на основании пункта 5.2 договора от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068 аренды земельного участка площадью 2082 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Садовая <...>, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Ккомитета взыскано 138 163 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано в связи с применением исковой давности в отношении требования о взыскании пеней за период по 23.11.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2025 вышеуказанные судебные акты отмены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 06.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

От ответчика поступили письменные объяснения по делу, Общество сослалось на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-124365/2024; просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 14.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО «Главстрой-СПб СЗ» против удовлетворения требования возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» (арендатором; далее – Агентство) заключен инвестиционный договор от 23.08.2006 № 00-(И)006054 для осуществления проектирования и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 51, под административно-торговые цели (далее – Инвестиционный договор) и договор аренды земельного участка от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068 под зданием на срок до 10.05.2009, в настоящее время находится в режиме неопределенного срока действия (далее – Договор аренды).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу № А56-10740/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом, Агентством и Обществом, в соответствии с которым предусмотрено выполнение действий по подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга по замене стороны в обязательствах по инвестиционному договору от 23.08.2006 № 00-(И)006054 на ООО «Главстрой-СПб СЗ» и продлении сроков реализации инвестиционного договора при исполнении сторонами ряда условий на срок до 01.10.2020.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 № 154 между Комитетом, Агентством и ООО «Главстрой-СПб СЗ» заключено дополнительное соглашение от 24.03.2016 № 2 к Инвестиционному договору о замене инвестора на Общество продлении срока реализации инвестиционного проекта до 01.10.2020.

Земельный участок площадью 2082 кв.м с кадастровым номером 78:31:0105605:2, по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 51, в отношении которого заключен Договор аренды от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068, образован практически в границах расположенного на нем здания, подлежащего реконструкции и находится в фактическом пользовании ООО «Главстрой-СПб» как стороны по Инвестиционному договору.

Обращаясь с исковым заявлением истец указывает, что между Комитетом и Обществом заключен договор от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068 аренды земельного участка площадью 2082 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Садовая <...>, по условиям которого ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с пунктом 3.7 договора.

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период с 28.02.2007 по 31.03.2023.

Комитет представил письмо от 23.09.2020 № 05-15-30410/20-0-0 на имя руководителя ООО «Главстрой-СПб СЗ», в котором в частности указано, что ООО «Главстрой-СПб СЗ» в настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером 78:31:0105605:2, право пользования на который возникло с 24.03.2015 на условиях, предусмотренных договором аренды от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068. В письме комитет указывает на то, что с 01.10.2020 размер квартальной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 78:31:0105605:2, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 1 375 248 руб. 58 коп.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № ПР10847/23-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности, однако настоящего времени задолженность по пени Обществом не оплачена, что явилось основанием для обращения Комитета с исковым заявлением.

При новом рассмотрении, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-124365/2024 рассматривалось требование Комитета о взыскании с Общества задолженности и пеней по договору аренды от 27.02.2007 № 00/ЗК-006068.

Так судом в рамках рассмотрения названного дела, установлено, что дополнительное соглашение № 1 о переходе к Обществу прав и обязанностей по договору аренды со стороны Комитета и Агентства не подписано, что свидетельствует о не заключении договора аренды с Обществом, согласно пункта 4 статьи 434 ГК РФ и условий пункта 19 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в котором установлен закрытый перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка без торгов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» решение о целевом (без торгов) предоставлении земельного участка, о заключении соглашения о застройке земельного участка принимается Правительством Санкт-Петербурга.

С учетом указанных норм, судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность автоматического перехода прав на публичный земельный участок в случае приобретения прав на здание.

При таких обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения дела № А56-124365/2024 пришел к выводу, что ответчик по инвестиционному договору приобрел право на проектирование и реконструкцию здания, и, как следствие, получил внедоговорный доступ к участку и фактически использовал его без предоставления в аренду.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-124365/2024, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами отсутствуют оформленные договорные отношения по передаче Обществу прав и обязанностей по договору аренды, а также иные соглашения, предусматривающие начисление неустойки в рамках спорных правоотношений, оснований для начисления неустойки у Комитета не имелось.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.