Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А60-42403/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42403/2025
02 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42403/2025

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 03.07.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/020625/5070750 после выпуска товаров.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 09.01.2025 г., ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №005 от 10.01.2025 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности  от 09.01.2025 г., ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности  от 09.01.2025 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 03.07.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/020625/5070750 после выпуска товаров.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании в качестве специалиста был заслушан эксперт Учебно-Научного Центра экспертизы, сертификации и проблем качества ФГАОУ ВО УрФУ им. первого Президента России ФИО5 ФИО6

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.06.2025 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Сервис-ВТО» на таможенную территорию России прибыл товар. В целях таможенного оформления этих товаров ООО «Сервис-ВТО» (далее - Общество) подало в Уральскую электронную таможню (далее -УЭТ) ДТ № 10511010/020625/5070750.

В 31 графе указанной ДТ был заявлен следующий товар: «НИЗКОВОЛЬТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ОФИСНОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПОДКЛЮЧАЕМОЕ К ПЕРСОНАЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОННЫМ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫМ МАШИНАМ: ПРОЕКТОР ВЫСОКОКОНТРАСТНЫЙ, МОДЕЛЬ KLS-LS20KF, В КОМПЛЕКТЕ С ОБЪЕКТИВОМ МОДЕЛИ OL-EM41ZLM - 2КОМП., ТЕХНОЛОГИЯ ДИСПЛЕЯ 3LCD( 3 LIQUID CRYSTAL DISPLAY), С МОДУЛЯТОРОМ СВЕТА НА ОСНОВЕ ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКОГО ДИСПЛЕЯ, КОНСТРУКЦИЯ СОСТОИТ ИЗ СИСТЕМЫ        ЛИНЗ,        ДИХРОИЧНЫХ        ФИО7 И ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИХ МАТРИЩПЛОСКИХ ДИСПЛЕЙНЫХ ПАНЕЛЕЙ). МАТРИЦЫ СОСТОЯТ ИЗ СОВОКУПНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПИКСЕЛЕЙ. МЕЖДУ НИМИ РАЗМЕЩЕНЫ УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ИХ ПРОЗРАЧНОСТЬ. ДАЛЕЕ ПУЧКИ.».

Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции по коду 8528 69 900 0 8528 62 3000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины на момент декларирования- 0%).

В рамках таможенного контроля 03.07.2024 УЭТ вынесла решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и выставила Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 69 900 0 (ставка пошлины -8%).

Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis muta№dis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В части 2 пункта 21 постановления Пленума от 26.11.2019№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Товарная подсубпозиция 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован Обществом, детализируется следующим образом:

- проекторы:

8528 62 - подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471:

- прочие:

8528 62 300 0 - работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины".

Товарная подсубпозиция 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар классифицирован таможенным органом, детализируется следующим образом:

- проекторы: 8528 69 - прочие;

8528 69 900 0 - цветные".

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 8528 включаются: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру.

В мониторах, проекторах и телевизионных приемниках используются различные технические устройства, такие как ЭЛТ (электронно-лучевая трубка), ЖКД (жидкокристаллический дисплей), DMD (цифровые микрозеркальные устройства), OLED (органические светоизлучающие диоды) и плазма, для воспроизведения изображений.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что определяющим признаком для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является принцип работы проекторов и используемые при проецировании изображения технологии.

Как пояснил представитель заявителя, проектор высокоскоростной, модель KLS-LS20KF, в комплекте с объективом модели EM40ZLM, разрешение WUXGA 1920X1200, ЯРКОСТЬ 20000 ЛЮМЕН, КОНТРАСТ 100000:1. предназначен для профессионального использования.

Данный проектор представляет собой ЖК-проектор HLD с короткофокусным объективом и жидкокристаллическим источником света нового поколения, 18000 люмен, яркость 20000 люмен и до 20 000 часов работы в режиме реального времени, что позволяет поддерживать яркость дисплея в течение всего срока службы.

В качестве источника света используется световой модуль, содержащий несколько лазерных диодов.

Основные характеристики проектор модели KLS-LS20KF:  наработка на отказ 20000 часов работы; дисплей 3LCD: WUXGA (жидкокристаллический); разрешение 1920x1200 пикселей;  функция фокусировки / масштабирования; функция сдвига линз; функция сглаживания кромок; функции 3G-SDI для реализации передачи сигналов высокого разрешения на большие расстояния; функция HDBaseT; мультиинтерфейсный, двойной вход HDMI; различные режимы проецирования; мгновенное включение и выключение; сверхнизкое энергопотребление 0,55 Вт в режиме ожидания; промышленный дизайн; фильтр ESD (статический) - пылезащищенная конструкция и функция автоматической проверки фильтра.

Таким образом, проектор модели KLS-LS20KF - лазерный, имеет 3 ЖК- матрицы (3LCD), с жидкокристаллическим источником света нового поколения (комбинируются технологии: 3LCD как модулятор и лазер как источник света).

Согласно пояснениям эксперта учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества ФГАОУ ВО УрФУ им. первого Президента России ФИО5, проводившего внесудебную экспертизу (заключение №03-04 от 25.04.2025 г.), проектор модели KLS-LS20KF, по описанию, «... ЖК-проектор HLD с короткофокусным объективом и жидкокристаллическим источником света нового поколения ...».

Таким образом, проектор модели KLS-LS20K.F работает с помощью плоской дисплейной панели (на жидких кристаллах) и в полной мере отвечает требованиям товарной подсубпозиции 8528 62 300 0.

Данный вывод подтверждает Приказ ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2024 г. № 1187 "О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденные приказом ФТС России от 17 ноября 2021 г. № 995".

В указанном документе пункт 260 (260. Отдельные виды проекторов) дополнен следующим содержанием:

260.3. LCD (Liquid Crystal Display) - проектор с модулятором света на основе жидкокристаллического дисплея, вне зависимости от варианта реализации которого конструкция обязательно состоит из системы линз, дихроичных зеркал-фильтров и жидкокристаллических матриц (плоских дисплейных панелей). Матрицы состоят из совокупности отдельных пикселей. Между ними размещены управляющие компоненты, регулирующие их прозрачность. Далее пучки цвета сквозь призму объединяются и благодаря соединяющим линзам проецируются на экран монитора. Принцип действия проекторов этого типа основан на модуляции светового потока подсветки при помощи работающего на просвет жидкокристаллического дисплея проектора (матрицы), в соответствии с ОПИ ТН ВЭД] и 6 классифицируется в подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом вывод о необходимости классификации товара в товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня руководствовалась заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 2 июля 2025 г. № 12407004/0014679.

Вместе с тем, указанным заключением фактически не опровергается правильность избранного Обществом классификационного кода товара. При этом, отвечая на вопрос о принципе действия проекторов, таможенный эксперт ограничился общим описанием и не установил на основании, какой технологии изображение проецируется на внешнюю поверхность.

Спор относительно классификации ввезенного Общества товара в товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует; и Общество, и таможенный орган классифицировали товар в товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тексте товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в которой товар классифицирован Обществом), отсутствует указание, что проекторы используются исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471, тогда как для проекторов, используемых исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС, выделена отдельная товарная подсубпозиция 8528 62 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "проекторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС".

Функциональное назначение ввезенных Обществом проекторов совпадает с текстом товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что исключает классификацию товара в  субпозиции 8528 69 "проекторы, прочие" ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом, в которой классифицируются товары, ранее не поименованные в товарных субпозициях группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Наличие в проекторах разъемов VGA IN,HDMI, HDBaseT, SDI, DVI, LAN, USB не меняет основного назначения проекторов, разработанных для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471, работающих с помощью плоской дисплейной панели (устройства на жидких кристаллах), способных отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины, что полностью соответствует тексту товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из непосредственного наименования подсубпозиции 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая включает наиболее точное и полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения ввезенного Обществом товара, суд пришел к выводу, что Общество правомерно классифицировало ввезенный товар по коду 8528 62 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а у таможенного органа отсутствовали основания для классификации товара в товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  от 03.07.2025 г. по ДТ № 10511010/020625/5070750.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ВТО".

3.  В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                 Е.В. Лукина