Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А26-2532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2024 года

Дело №

А26-2532/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 28.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А26-2532/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований 276 172 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в городе Петрозаводске: квартира 1 в доме 11 по улице Чернышевского; квартира 5 в доме 9А по улице Советская; квартира 7 в доме 18 по улице Халтурина; квартира 70 в доме 22А по улице Ключевая; комнаты 3 и 4 в квартире 1 в доме 4А по улице Волховская; комната 1 в квартире 55 в доме 1 по улице Свердлова; квартира 49 в доме 27 по улице Советская; комната 12 в квартире 5 в доме 5 по улице Чернышевского; комната 25 в квартире 1 в доме 4А по улице Волховская.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение Администрация обжаловала в апелляционном порядке в части взыскания задолженности за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в Республике Карелия, городе Петрозаводске по адресам: ул. Чернышевского, д. 11, кв. 1; ул. Советская, д. 9А, кв. 5; ул. Ключевая, д. 22а, кв. 70; ул. Советская, д. 27, кв. 49; ул. Чернышевского, д. 5, кв. 5, комн. 12, полагая, что обязанность по оплате теплопотребления в указанных жилых помещениях необоснованно возложена на Администрацию, так как помещения не являются выморочным имуществом в связи с возможным фактическим принятием наследства или отнесены к специализированному жилищному фонду, а также необоснованно отнесены к бесхозяйным вещам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части, которая обжаловалась в апелляционном порядке, и в указанной части принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

Податель жалобы считает, что спорные квартиры в порядке наследования фактически перешли в собственность физических лиц, относятся к специализированному маневренному фонду, переданному по договору найма, или являются бесхозяйными, в связи с чем у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Петрозаводске, в том числе по адресам: ул. Чернышевского, д. 11, кв. 1; ул. Советская, д. 9А, кв. 5; ул. Ключевая, д. 22а, кв. 70; ул. Советская, д. 27, кв. 49; ул. Чернышевского, д. 5, кв. 5, комн. 12.

Полагая, что Администрация обязана оплатить 276 172 руб. 18 коп. стоимости поставленной в данные квартиры тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав Администрацию надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов (в обжалуемой части) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статей 125, 210, 1151, 1152 ГК РФ, статей 30, 153, 158 ЖК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на квартиры и комната по адресам: ул. Чернышевского, д. 11, кв. 1 (26/66 доли в праве собственности жилого помещения); ул. Ключевая, д. 22а, кв. 70; ул. Чернышевского, д. 5, кв. 5, комн. 12, в порядке наследования выморочного имущества перешли к Администрации со дня открытия наследства, в связи с чем признали надлежащим ответчиком по иску Компании Администрацию, которая представляет интересы городского округа как собственника и в том числе обязана оплачивать коммунальные услуги, оказанные в спорный период.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Поскольку данные квартиры находятся на территории Петрозаводского городского округа, они в порядке наследования по закону перешли в собственность данного городского округа, и следовательно, иск Компании к Администрации в этой части удовлетворен правомерно.

В отношении квартиры 5 в доме 9А на улице Советская суды также пришли правомерному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования Компании о взыскании с Администрации, которая является уполномоченным представителем собственника помещения, задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанную квартиру и отклонили ссылку ответчика о предоставлении квартиры по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 20.07.2016 № 18-См физическому лицу.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что выявление бесхозяйных объектов в границах муниципального образования Петрозаводский городской округ и принятие мер к их учету являлось обязанностью Администрации, а неисполнение данной обязанности и отсутствие регистрации права собственности за муниципальным образованием не освобождают муниципальное образование от обязанности по содержанию бесхозяйного имущества, собственник которого неизвестен, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Администрация не оспаривала факт поставки тепловой энергии и наличие у доли квартиры (<...>) признаков бесхозяйной вещи, что на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяло судам считать данные обстоятельства признанными ответчиком и не нуждающимися в дополнительном доказывании.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в данной части за счет Администрации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды исследовали и дали надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Так как выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А26-2532/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов