Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А37-2044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2044/2022

06.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Васильевой О.А., Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт. 1 п. IV к. 5 оф. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660075, <...> зд. 8, стр. 9, помещ. 517)

о взыскании 8 856 074 рублей 99 копеек

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» о взыскании 2 137 113 рублей 83 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ДСД «Дальний Восток»,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от ООО «МСК»: ФИО1, доверенность от 09.01.2023 № 01, диплом

от ООО «АвтодорМост»: не явился

от третьего лица: не явился

В заседании 28.11.2023 был объявлен перерыв до 04.12.2023 до 11 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (далее – ОО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (далее – ООО «АвтодорМост») о взыскании задолженности по договорам:

- поставки товаров со склада поставщика (самовызов) от 12.07.2021 № 05/2021 в сумме 7 443 697 рублей 15 копеек,

- оказания услуг от 12.07.2021 № 06/2021 в сумме 275 652 рублей 00 копеек,

- оказания услуг от 08.09.2021 № 07/2021 в сумме 1 136 725 рублей 84 копеек, а всего – 8 856 074 рублей 99 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 31.08.2023№ 450 – л.д.8-12, 19, т.4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, представленные доказательства.

27.02.2023 ООО «АвтодорМост» обратилось в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением от 21.02.2023 № АДМ ИСХ-27 о взыскании по спорным договорам от 12.07.2021 № 05/2021, от 12.07.2021 № 06/2021, от 08.09.2021 № 07/2021 неустойки в сумме 1 308 779,83 рублей, ущерба в сумме 828 334,00 рублей, а всего – 2 137 113,83 рублей (л.д.146-150, т.2).

Определением от 06.03.2023 встречное исковое заявление было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «МСК» в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал, приобщил дополнительные документы, в том числе контррасчет неустойки по встречному иску.

Представитель ООО «АвтодорМост» в заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об уточнении суммы встречного иска от 27.11.2023 № АДМ ИСХ-140 до 1 956 523,08 рублей, в том числе неустойка -1 128 189,08 рублей, ущерб – 828 334,00 рублей, просит в удовлетворении требований ООО «МСК» о взыскании стоимости смеси ЩМА-16 в объеме 276 т. на сумму 3 285 644,76 рублей отказать.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы встречного иска.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ООО «АвтодорМост», третьего лица.

Выслушав представителя ООО «МСК», установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующему выводу.

1) По первоначальному иску.

Между ООО «АвтодорМост» и ФКУ ДСД «Дальний Восток» 03.06.2019 был заключен государственный контракт № 37-РМ-К/19 на выполнение работ на объекте: «Ремонт моста через реку Ола на км 1888+502 автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан (л.д.104-136, т.1).

Для решения производственных задач на вышеуказанном объекте ООО «АвтодорМост» были заключены договоры с ООО «МСК»:

- от 12.07.2021 № 05/2021 поставки товаров со склада поставщика (самовывоз) (л.д.10-11, т.1), согласно условиям ООО «МСК» обязалось передать в собственность ООО «АвтодорМост» строительные материалы: смесь ЩМА-16 в объеме 366,23 т., стоимостью за 1 т 11904,51 рублей; смесь А32НН в объеме 150т, стоимостью за 1т 15879,00 рублей; черный щебень в объеме 30,08т стоимостью за 1т 7447,16 рублей. Стоимость товара составляет 8 976 382,47 рублей. Расчет за поставку товара по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены договора не позднее 2 банковских дней после подписания договора, окончательный расчет в течение 5 календарных дней с момента получения товара. ООО «АвтодорМост» обязалось предоставить ООО «МСК» давальческое сырье: битум 30 000,00 рублей за 1 т, целлюлоза (стабилизирующая добавка) 61,05 рублей за 1 кг, минеральный порошок 2,65 рублей за 1 кг, алгезионная добавка 435 рублей за 1 кг.

По УПД от 29.09.2021 № 112 на сумму 4 504 552,39 рублей, от 07.10.2021 №121 на сумму 3 285 644,76 рублей ООО «АвтодорМост» получило у ООО «МСК» товар на общую сумму 7 790 197,15 рублей.

По УПД от 15.04.2022 № 10 на сумму 346 500,00 рублей ООО «АвтодорМост» передало ООО «МСК» давальческое сырье.

Оплату за поставленный товар по договору от 12.07.2021 № 05/2021 ООО «АвтодорМост» не произвело, таким образом, задолженность ООО «АвтодорМост» по договору от 12.07.2021 № 05/2021 составляет 7 443 697,15 рублей (4 504 552,39 + 3 285 644,76 – 346 500,00).

- от 12.07.2021 № 06/2021 оказания услуг (л.д.15-20, т.1), согласно условиям которого ООО «МСК» обязалось оказать услуги по ремонту моста через р. Ола на км 1888-502 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область, а ООО «АвтодорМост» обязалось оплатить услуги; цена договора ориентировочно 2 902 927,87 рублей.

По акту КС-2 от 13.08.2021 № 1, справке КС-3 от 13.08.2021 № 1, подписанных сторонами, на сумму 2 488 816,32 рублей ООО «МСК» сдало работы ООО «АвтодорМост» (л.д.21-22, т.1).

По одностороннему акту КС-2 от 07.10.2021 № 2 на сумму 275 652,00 рублей ООО «МСК» сдало работы (л.д.24-35, т.1).

ООО «АвтодорМост» по платежным поручениям от 27.07.2021 № 2046 на сумму 1 450 000,00 рублей, от 27.08.2021 № 2527 на сумму 1 038 816,32 рублей, оплатило стоимость выполненных работ по акту КС-2 от 13.08.2021 № 1 (л.д.36-37).

Таким образом, задолженность ООО «АвтодорМост» по договору от 12.07.2021 № 06/2021 составляет 275 652,00 рублей.

- от 08.09.2021 № 07/2021 оказания услуг (л.д.38-43, т.1), согласно условиям которого ООО «МСК» обязалось оказать услуги по ремонту моста через р. Ола на км 1888-502 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область, а ООО «АвтодорМост» обязалось оплатить эти услуги.

По односторонним актам КС-2 от 29.09.2021 № 1 на сумму 630 337,60 рублей, от 07.10.2021 № 2 на сумму 506 388,24 рублей, ООО «МСК» сдало выполненные работы ООО «АвтодорМост» (л.д.44-55, т.1).

Таким образом, задолженность ООО «АвтодорМост» по договору от 08.09.2021 № 07/2021 составляет 1 136 725,84 рублей (630 337,60 + 506388,24).

Претензия ООО «МСК» от 02.06.2022 № 317/1 о необходимости погасить задолженность по договорам, направленная в адрес ООО «АвтодорМост», оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.56-57, т.1), что явилось основанием для обращения ООО «МСК» в суд с иском.

- по договору поставки товара 05/2021 от 12.07.2021.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно письменному отзыву на иск от 19.09.2022 № АДМ ИСХ-227 (л.д.96-99, т.1), претензии от 13.02.2023 № АДМ ИСХ-15 (л.д.138-142, т.2) ООО «АвтодорМост» факт поставки товара по договору № 05/2021 не отрицает, но указывает, что товар по договору был поставлен не в полном объеме.

Так, по договору 05/2021 ООО «МСК» должно было поставить ООО «АвтодорМост»: смесь ЩМА - 366,23 т., смесь А32НН – 150т, черный щебень- 300,08 т. Фактически было поставлено: смесь ЩМА - 305 т., смесь А32НН – 140т, черный щебень- 260 т.

Ссылаясь на положения статей 463-466 ГК РФ, пункт 4.1 договора ООО «АвтодорМост» просит во взыскании 7 443 697,15 рублей отказать.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчет за поставку товара по договору производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены договора, не позднее 2 банковских дней после подписания договора, окончательный платеж в течение 5 календарных дней с момента получения товара в полном объеме, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Факт поставки товара подтверждается сдачей ООО «АвтодорМост» работ по государственному контракту от 03.06.2019 № 37-РМ-К/19 по актам КС-2 от 20.08.2021 № 21 (устройство дополнительного слоя основания 1 101 куб.м), от 22.09.2021 № 22 (устройство покрытия проезжей части из асфальтобетонной смеси – 141,4 куб.м, устройство слоя основания – 682 куб.м, устройство нижнего слоя покрытия – 639 куб.м), от 08.11.2021 № 23 (устройство покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона – 141,4 кубм, устройство покрытия из асфальтобетона – 22 куб.м, устройство верхнего слоя покрытия – 639 куб.м и т.д. – л.д.69-74, т.2).

Согласно рабочей документации к государственному контракту по объекту «Ремонт моста через р. Ола на км 1888+502 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск –Магадан», конструкция дорожной одежды состоит из верхнего слоя покрытия (щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-16), нижний слой покрытия (асфальтобетонная смесь А32НН), основание (черный щебень).

При изложенных обстоятельствах требования ООО «МСК» о взыскании с ООО «Автодор Мост» задолженности по договору от 12.07.2021 № 05/2021 в размере 7 443 697,15 рублей подлежит удовлетворению.

- по договорам оказания услуг 06/2021 от 12.07.2021, № 07/2021 от 08.09.2021.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Пунктами 5.6.2 договоров № 06/2021, 07/2021 предусмотрено, что заказчик обязан направить исполнителю уведомление об отказе в принятии услуг с указанием причин выявленных недостатков и сроков их устранения.

Между тем, ООО «АвтодорМост» уведомление об отказе в принятии работ в адрес ООО «МСК» не направляло.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по договору от 12.07.2021 № 06/2021 ООО «МСК» представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2021 № 2 на сумму 275 652,00 рублей (разработка и транспортировка скального грунта – 200 куб.м).

Данный вид работ согласован в приложении к договору, акты о приемке работы предъявлены к приемке (л.д.156, оборотная сторона, т.2; л.д.24-29, т.1).

В подтверждение выполнения работ по договору от 08.09.2021 № 07/2021 ООО «МСК» представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.09.2021 № 1 на сумму 630 337,60 рублей (устройство слоя из черного щебня, устройство слоя из асфальтобетона А32НН), от 07.10.2021 № 2 на сумму 506 388,24 рублей (устройство слоя из ЩМА-16).

Данные акты ООО «МСК» направлены ООО «АвтодорМост» с сопроводительными письмами, а также посредством электронной почты (л.д. 44-55, т.1). ООО «АвтодорМост» мотивированных возражений по актам не представило.

При этом, в ходе рассмотрения дела при сопоставлении предметов договоров 05/2021 и 07/2021 было установлено, что ООО «МСК» должно было поставить ООО «АвтодорМост» смесь ЩМА-16 в объеме 366,23т и устроить слой из асфальтобетона А22ВТ в количестве 366,23т., тогда как по проекту смесь А22ВТ на спорном объекте не должна применяться, в связи с чем суд пришел к выводу, что в приложении к договору № 07/2021 стороны допустили техническую описку (вместо смеси ЩМА-16 указана смесь А22ВТ).

Кроме того, предъявленные ООО «МСК» работы были приняты и оплачены ФКУ ДСД «Дальний Восток» (КС-2 от 22.09.2021 № 22, от 08.11.2021 № 23), в связи с чем суд признает вышеуказанные односторонние акты надлежащим доказательством выполнения ООО «МСК» работ на общую сумму 1 412 377,84 рублей (275 652,00 + 1 136 725,84).

На основании вышеизложенного, требования ООО «МСК» по первоначальному иску в размере 8 856 074,99 рублей (7 443 697,15 + 275 652,00 + 1 136 725,84) подлежат удовлетворению в полном объеме.

2) По встречному иску.

ООО «АвтодорМост» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «МСК» неустойки в размере 1 128 189,08 рублей, в том числе по договору от 12.07.2021 № 05/2021 за период с 01.09.2021 по 27.11.2023 – 734 268,09 рублей, по договору от 12.07.2021 № 06/2021 за период с 26.09.2021 по 27.11.2023 – 230 202,18 рублей, по договору от 08.09.2021 № 07/2021 за период с 02.10.2021 по 27.11.2023 – 163 718,81 рублей (с учетом принятого судом уточнения от 27.11.2023 № АДМ ИСх-140).

- по договору от 12.07.2021 № 05/2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 05/2021 ООО «МСК» обязалось передать товар до 31.08.2021.

Как следует из материалов дела, частичная поставка товара была осуществлена 29.09.2021 и 07.10.2021, что подтверждается УПД и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 6.2 договора от 12.07.2021 № 05/2021 за нарушение сроков отгрузки товара покупатель вправе взыскать штраф в размере 0,01% от стоимости товара, указанной в п.2.1 договора (8 976 382,47 рублей), за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный ООО «АвтодорМост», за период с 01.09.2021 по 27.11.2023 (8 976 382,47 х 0,01% х 818 = 734 268,09 рублей), суд пришел к выводу, что расчет произведен неверно: без учета неоспариваемых частичных поставок товара, без учета моратория (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) и без учета даты расторжения договора в связи с односторонним отказом ООО «АвтодорМост» от договора.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В отзыве на иск от 19.09.2022 № АДМ ИСХ-227 ООО «АвтодорМост» заявило об одностороннем отказе от договора № 05/2021 в связи с нарушением ООО «МСК» сроков поставки и ненадлежащим качеством поставленного товара (л.д.98, оборотная сторона, т.1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно письменным пояснениям ООО «МСК» от 01.12.2023 уведомление о расторжении договора № 05/2021 в связи с односторонним отказом покупателя от договора было им получено 25.10.2022.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно расчету суда неустойка по договору № 05/2021 должна составлять 53 332,67 рублей:

8 976 382,47 х 0,01 % х 29 = 26 031,51 (с 01.09.2021-29.09.2021);

4 471 830,08 х 0,01% х 8 = 3577,46 (30.09.2021 – 07.10.2021);

1 186 185,32 х 0,01% х 175 = 20 758,24 (08.10.2021 – 31.03.2022);

1 186 185,32 х 0,01% х 25= 2965,46 (01.10.2022 – 25.10.2022).

-по договору от 12.07.2021 № 06/2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.07.2021 № 06/2021 срок оказания услуг с момента получения аванса в течение 62 календарных дней.

По платежному поручению от 27.07.2021 № 2046 ООО «АвтодорМост» перечислило ООО «МСК» аванс в размере 1 450 000,00 рублей (л.д.36, т.1), следовательно, с учетом положений пункта 4.1 договора, - срок оказания услуг по договору № 06/2021 – до 27.09.2021.

ООО «МСК» сдало работы по договору № 06/2021 - 13.08.2021 и 07.10.2021 (л.д.21-22, 25-26, т.1).

Согласно пункту 6.2 договора № 06/2021 ООО «МСК» за нарушение сроков оказания услуг уплачивает ООО «АвтодорМост» пеню в размере 0,01% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный ООО «АвтодорМост», суд пришел к выводу, что он произведен неверно: от полной суммы договора (2 902 927,87 рублей) без учета принятых работ, дата начисления неустойки (26.09.2021) определена неверно, расчет произведен без учета моратория.

На основании вышеизложенного и согласно расчету суда неустойка по договору № 06/2021 должна составлять 8693,99 рублей:

(2 902 927,87-2 488 816,32) х 0,01% х 10 дн = 414,11 (с 28.09.2021 по 07.10.2021);

(414 111,55 – 275 652,00) х 0,01% х 175 дн = 2423,04 (с 08.10.2021 по 31.03.2022);

138 459,55 х 0,01% х 423 = 5856,84 (с 01.10.2022 по 27.11.2023).

- по договору от 08.09.2021 № 07/2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.09.2021 № 07/2021 срок оказания услуг с момента получения аванса в течение 15 календарных дней.

Поскольку аванс по договору от 08.09.2021 № 07/2021 ООО «АвтодорМост»» в порядке пункта 2.3 договора не выплачен, нарушения срока оказания услуг судом не установлено.

Таким образом, с ООО «МСК» в пользу ООО «АвтодорМост» подлежит взысканию неустойка по договорам от 12.07.2021 № 05/2021, № 06/2021 в размере 62 026,66 (53 332,67 + 8693,99) рублей. Во взыскании 1 066 162,42 рублей ООО «АвтодорМост» надлежит отказать.

- о взыскании убытков в размере 280 000,00 рублей (арендная плата) и 548 334,00 рублей (стоимость авиабилетов работников ООО «АвтодорМост» для устранения недостатков выполненных ООО «МСК» работ).

Как указало ООО «АвтодорМост», договоры № 05/2021 от 12.07.2021, № 06/2021 от 12.07.2021, № 07/2021 от 08.09.2021 взаимосвязаны между собой, выполняются одной организацией (ООО «МСК») и невыполнение обязательств по одному из них существенно влияет на исполнение обязательств по остальным, тем самым договоры поставлены в зависимость друг от друга.

Вышеуказанные договоры опосредуют один комплекс взаимоотношений сторон, целью которого является выполнение работ по государственному контракту на объекте: «Ремонт моста через реку Ола на км 1888+502 автомобильной дороге Р- 504 «Колыма» Якутск- Магадан, Магаданская область».

ООО «МСК», нарушая условия договора № 05/2021 от 12.07.2021 по поставке товара, одновременно приступив к оказанию услуг по договорам № 06/2021 от 12.07.2021 и № 07/2021 от 08.09.2021, создал условия по срыву сроков выполнения работ как по указанным договорам, так и по государственному контракту, заключенному между ООО «АвтодорМост» и ФКУ ДСД «Дальний Восток».

ООО «АвтодорМост» своими силами устраняло выявленные нарушения и было вынуждено продлить с ФКУ ДСД «Дальний Восток» срок действия государственного контракта, поскольку необходимо было переустраивать мостовое полотно из-за некачественно выполненных работ ООО «МСК».

Как следует из представленного в дело письма ООО «АвтодорМост» от 03.08.2022 № АДМ ИСХ-188, общество просило ФКУ ДСД «Дальний Восток» продлить установленный государственным контрактом от 03.06.2019 № 37-РМ-К/19 срок сдачи объекта (31.07.2021) по причине задержки согласования рецепта асфальтобетонной смеси субподрядчиком ООО «МСК» - до 20.09.2022 (л.д.100, 103, т.1).

ООО «АвтодорМост» было вынуждено продлить срок аренды земельного участка (базы), где была оставлена вся техника и оборудование, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ на объекте. Согласно актам и счетам-фактурам АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» общая стоимость продленной аренды земельного участка в период с января по ноябрь 2022 года составила 280 000,00 (28 000,00 рублей х 10 мес.) рублей (л.д.1-2, 72-79, т.3).

Рассмотрев заявленное требование о взыскании ущерба в размере выплаченной арендной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статей 15, 393 ГК РФ применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

Пунктом 10.5 государственного контракта от 03.06.2019 № 37-РМ-К/19 одной из обязанностей подрядчика является оформление в установленном порядке права на земельные участки, необходимые для размещения временных зданий и сооружений, временных объездных и подъездных дорог карьеров и ПГСМ в соответствии с проектом производства работ.

Как следует из дополнительных соглашений к государственному контракту от 11.12.2020 № 6, от 08.12.2021 № 8, от 24.11.2022 № 9 причиной продления срока окончания работ по контракту (до июня 2021 года, до июля 2022 года, до 31.07.2023 – л.д. 116, т.2), явилось уменьшение средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования работ на 2020 и 2021 годы.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что ООО «АвтодорМост» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что причиной продления срока окончания работ по государственному контракту, и соответственно продления аренды земельного участка (с января по ноябрь 2022 года), явились именно виновные действия ООО «МСК», в том числе задержка согласования рецепта асфальтобетонной смеси.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 следует, что ООО «МСК» выполняло подрядные работы в 2021 году (л.д.21-32, 44-52, т.1).

Одностороннее письмо ООО «АвтодорМост» от 03.08.2022 № АДМ ИСХ-188 с просьбой продлить срок сдачи объекта (л.д.100, т.1) данное обстоятельство также не подтверждает.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ООО «МСК» убытков в размере 280 000,00 рублей за аренду земельного участка ООО «АвтодорМост» с января по ноябрь 2022 года судом не установлено.

Также ООО «АвтодорМост» заявлено требование о взыскании с ООО «МСК» убытков в размере стоимости авиабилетов сотрудников, направленных для устранения недостатков выполненных ООО «МСК» работ, в размере 548 334,00 рублей.

В качестве доказательства необходимости направления работников в командировку ООО «АвтодорМост» представило письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 03.11.2021 № ДВ-10/10297, предписание от 20.10.2021 № 73 со сроком устранения недостатков до 31.07.2022 (л.д.137-138, т.1).

Согласно письму ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 03.11.2021 № ДВ-10/10297 при приемке выполненных работ по устройству покрытий на мосту было установлено, что ровность покрытия не соответствует проекту, в связи с чем было предписано ООО «АвтодорМост» в срок до 31.07.2022 устранить локальные нарушения ровности устроенного покрытия верхнего слоя из асфальтобетонной смеси ЩМА-16 на проезжей части моста и пешеходного тротуара «левая сторона».

Проанализировав представленные ООО «АвтодорМост» в обоснование заявленных убытков акты ООО «Итернет Трэвел» по приобретению авиабилетов суд установил следующее.

ООО «АвтодорМост» предъявлена ко взысканию стоимость авиабилетов по актам:

- от 04.10.2022 № 150 32518-0743-02 на сумму 57 518,00 рублей (ФИО4, ФИО2 08.10.2022, по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 08.06.2022 № 15032518-0716-02 на сумму 51 444,00 рублей (ФИО3, ФИО4, 12.06.2022 по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 08.08.2022 № 15032518-0728-02 на сумму 78 636,00 рублей (ФИО4, ФИО5, ФИО2, 10.08.2022 по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 11.05.2022 № 15032518-0705-04 на сумму 24 994,00 рублей (ФИО4, 14.05.2022 по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 14.04.2022 № 15032518-0696-02 на сумму 44 108,00 рублей (ФИО4, ФИО6, 20.04.2022 по маршруту Красноярск-Магадан);

- от 15.09.2022 № 15032518-0737-04 на сумму 26 212,00 рублей (ФИО3, 19.09.2022 по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 15.09.2022 № 15032518-0738-02 на сумму 25 135,00 рублей (ФИО2, 20.09.2022 по маршруту Новосибирск-Магадан);

- от 18.07.2022 № 15032518-0723-04 на сумму 71 574,00 рублей (ФИО4, ФИО2, ФИО5, 23.07.2022 по маршруту Красноярск-Магадан);

- от 18.08.2022 № 15032518-0729-05 на сумму 73 910,00 рублей (ФИО3, ФИО4, 21.08.2022 по маршруту Красноярск-Магадан);

- от 21.04.2022 № 15032518-0697-03 на сумму 22 257,00 рублей (ФИО7, 25.04.2022 по маршруту Красноярск-Магадан);

- от 21.04.2022 № 15032518-0698-02 на сумму 25 722,00 рублей (ФИО7, 29.04.2022 по маршруту Магадан-Красноярск);

- от 31.05.2022 № 15032518-0712-04 на сумму 46 824,00 рублей (ФИО4, ФИО3, 02.06.2022 по маршруту Красноярск-Магадан) (л.д.3-14, т.3).

Учитывая, что недостатки в выполненных ООО «МСК» работах установлены предписанием третьего лица и на момент расторжения государственного контракта (07.08.2023- л.д.145, т.3) претензий по качеству работ третьим лицом не предъявлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «АвтодорМост» о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов.

Между тем, поскольку устранение неровностей покрытия верхнего слоя проезжей части возможно в отсутствие снежного покрова и при температуре не ниже 5 градусов Цельсия (пункты 5.4 договоров № 06/2021, 07/2021), то есть в период с июня по сентябрь, требования ООО «АвтодорМост» подлежат удовлетворению только в части 431 253,00 рублей. Во взыскании 117 081,00 рублей ООО «АвтодорМост» надлежит отказать.

При этом доводы ООО «МСК» о том, что стоимость авиабилетов компенсируется ООО «АвтодорМост» в рамках государственного контракта от 03.06.2019 № 37-РМ-К/19 по статьям «прочие работы и затраты» и «вахтовый метод работ» Ведомости объемов и финансирования работ по государственному контракту (приложение № 1 к контракту – л.д.120-122, т.1) судом отклоняются, поскольку расходы на устранение недостатков выполненных работ в цену контракта не включаются и согласно пункту 13.5 контракта недостатки подлежат устранению за счет подрядчика (ООО «АвтодорМост»).

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 24.11.2022 № 9 финансирование работ по контракту на 2022 год не выделялось (л.д.116, т.2).

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «АвтодорМост» подлежит удовлетворению частично, на сумму 493 279,66 рублей, в том числе неустойка – 62 026,66 рублей, убытки – 431 253,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы первоначального иска 8 856 074,99 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 67 280,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 68 160,00 (33 922,00 + 34 238,00) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2022 № 1464, 06.04.2022 № 50 (л.д. 8-9, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная ООО «МСК» госпошлина в размере 880,00 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме расходы по уплате госпошлины в размере 67 280,00 рублей относятся на ООО «АвтодорМост».

С суммы встречного иска 1 956 523,08 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 32 565,00 рублей. ООО «АвтодорМост» при подаче встречного иска в суд по платежному поручению от 21.02.2023 № 155 уплатило госпошлину в размере 33 686,00 рублей (л.д.152, т.2).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1121,00 рублей подлежит возврату ООО «АвтодорМост» из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично, госпошлина по встречному иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы встречного иска от 27.11.2023 № АДМ ИСХ-140. Считать суммой встречного иска - 1 956 523 рубля 08 копеек.

2. Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 856 074 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 67 280 рубей 00 копеек, а всего – 8 923 354 рубля 99 копеек.

3. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 62 026 рублей 66 копеек, убытки в размере 431 253 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей 00 копеек, а всего – 501 489 рублей 66 копеек. В остальной части заявленных встречных требований отказать.

4. В порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 421 865 рублей 33 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 880 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

6. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1121 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.