Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А64-2350/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» мая 2019 года Дело №А64-2350/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Горшевской

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2350/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Московская Сырьевая Компания» Московская область, г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 1 151 178,2 руб.при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещенот ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская Сырьевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» о взыскании задолженности по договору поставки № 807/2018 от 26.03.2018 в размере 1 109 355,20 руб., неустойки в размере 41 823 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ 06.05.2019 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 807/2018 от 26.03.2018 в размере 809 355,20 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 28.01.2019 в размере 41 823 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 024 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года ООО "Московская Сырьевая Компания" и ООО "ГК "УралМетПром" заключили Договор поставки № 807/2018.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора Поставщик обязуется поставить Покупателю лом и отходы черных металлов (далее лом) на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить лом на условиях и в соответствии с настоящим договором.

Истец поставил лом на общую сумму 1 459 355,20 руб., что подтверждается универсальным первичным документом №196 от 14.08.2018 на сумму 1 459 355,20 руб.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки Продавцу от Покупателя не поступало.

В соответствии с п.7 Спецификации №2 от 08.08.2018г., Покупатель обязуется оплатить поставленный лом в течение 10-ти банковских дней после приемки.

Однако до настоящего момента поставленный товар не оплачен полностью ответчиком, задолженность за поставленный товар составляет 809 355,20 руб.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

Требование (претензию) истца от 08.10.2018 исх. №70 Ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела 06.05.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены Договором поставки № 807/2018 от 26.03.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 26 марта 2018 года ООО "Московская Сырьевая Компания" и ООО "ГК "УралМетПром" заключили Договор поставки № 807/2018.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора Поставщик обязуется поставить Покупателю лом и отходы черных металлов (далее лом) на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить лом на условиях и в соответствии с настоящим договором.

Наименование и количество Товара, а также иные существенные условия Договора, указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 договора).

В силу п. 1.1, п.4.1 договора цена на каждую партию товара, и порядок оплаты, указываются непосредственно в Спецификации.

Согласно п. 4.1, п.4.3 договора, Спецификации №2 от 08.08.2018, условия оплаты: оплата производится в течение 10-ти банковских дней по фактическому весу поставленного товара, после получения от Поставщика оригиналов расчетных, первичных документов на отгруженный лом.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки обязанность Покупателя, по оплате Товара считается исполненной, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец исполнил условия договора, поставил ответчику лом на общую сумму 1 459 355,20 руб., что подтверждается универсальным первичным документом №196 от 14.08.2018 на сумму 1 459 355,20 руб.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, а также по срокам поставки Продавцу от Покупателя не поступало.

Однако до настоящего момента поставленный товар не оплачен полностью ответчиком.

Таким образом, задолженность составила 809 355,20 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара полностью, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 809 355,20 руб.

Поскольку ответчик не поставил товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы поставленного товара.

Истец насчитал ответчику неустойку за период с 29.08.2018 по 28.01.2019 в размере 41 823 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в размере 41 823 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 41 823 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает задолженность в общем размере 851 178,20 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 807/2018 от 26.03.2018 в размере 809 355,20 руб., неустойки за период с 29.08.2018 по 28.01.2019 в размере 41 823 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская Сырьевая Компания» (Московская область, г. Подольск, проезд Металлургов (Львовский мкр.), д.3, строение 3, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 807/2018 от 26.03.2018 в размере 809 355,20 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 28.01.2019 в размере 41 823 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 024 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Московская Сырьевая Компания» (Московская область, г. Подольск, проезд Металлургов (Львовский мкр.), д.3, строение 3, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 489 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.