Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А33-18090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года

Дело № А33-18090/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о приведении недвижимого имущества в первоначальное состояние, о демонтаже оборудования,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2017 № 381,

от ответчика: ФИО2, директора общества, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 23.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Профит» (далее – ответчик) об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа установленных наружных блоков системы кондиционирования, расположенных на первом этаже фасада многоквартирного жилого дома № 128 по пр. Мира в г. Красноярске в районе нежилых помещений № 153, № 154.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Истец поддержал требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с тем, что спорные наружные блоки системы кондиционирования установлены ответчиком на той части фасада многоквартирного жилого дома, которая непосредственно сопряжена с принадлежащими ответчику помещениями № 153 и № 154.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (управляющая компания) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 95-Ж, в соответствии с пунктом 1.7 которого управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания.

В силу пункта 3.1.24 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 95-Ж управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного закрепления к стенам зданий различных стяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи предписания о демонтаже владельцу.

Согласно предписанию Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2017 № 442-лп управляющей компании необходимо устранить до 31.07.2017 следующее нарушение: на ограждающей конструкции многоквартирного дома по адресу <...> со стороны дворового фасада в плане 2-го подъезда выполнено крепление кондиционеров. В соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации использование общего имущества может осуществляться только по решению собственников МКД. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в использование данного общего имущества не представлено, что является нарушением статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

06.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, разрешающие установку и эксплуатацию кондиционеров на фасаде дома по адресу: <...>. В случае не предоставления указанных документов выразил намерение обратиться в суд с иском о демонтаже кондиционеров.

Спорные наружные блоки системы кондиционирования установлены ответчиком на той части фасада многоквартирного жилого дома, которая непосредственно сопряжена с принадлежащими ответчику помещениями № 153 и № 154, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика документов, разрешающих установку и эксплуатацию кондиционеров на фасаде дома по адресу: <...>, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа установленных наружных блоков системы кондиционирования, расположенных на первом этаже фасада многоквартирного жилого дома № 128 по пр. Мира в г. Красноярске в районе нежилых помещений № 153, № 154.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

Между истцом (управляющая компания) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 95-Ж, в соответствии с пунктом 1.7 которого управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания.

В силу пункта 3.1.24 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 95-Ж управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного закрепления к стенам зданий различных стяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи предписания о демонтаже владельцу.

Истец обратился с требованием к акционерному обществу «Профит» об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем производства демонтажа установленных наружных блоков системы кондиционирования, расположенных на первом этаже фасада многоквартирного жилого дома № 128 по пр. Мира в г. Красноярске в районе нежилых помещений № 153, № 154, ссылаясь на отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, только "иные лица" должны сперва испрашивать разрешения у общего собрания, а затем уже пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое.

Таким образом, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

Ответчик, являясь собственником помещений и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования. При этом, согласно буквальному указанию части 4 статьи 36, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам. Положений об обязательности рассмотрения вопроса использования общего имущества отдельными собственниками, если такое использование не влечет уменьшения общего имущества, ухудшения его качества, а равно не создает препятствий в использовании иными собственниками, действующее законодательство не содержит.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют.

Установка кондиционера не является реконструкцией помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховной Суда Российской Федерации от 25.06.2016 № 304-ЭС16-7628 по делу № А46-3373/2015.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» следует отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 рублей.

Платежным поручением от 25.07.2017 № 24384 истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук