Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-16352/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16352/2021
28 декабря 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92; ОГРН: 1027809237796, дата регистрации: 28.12.1998, ИНН: 7825706086);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92; ОГРН: 1027809237796, дата регистрации: 28.12.1998, ИНН: 7825706086);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – Выборнова Е.Д., доверенность от 18.11.2020, паспорт,

от ответчика – Корсун М.С., доверенность от 13.01.2021, паспорт,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик) задолженности в размере 186 380 рублей 92 копейки по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.10.2020.

Определением от 12.03.2021 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом принято согласно штампу без проверки приложений ходатайство ответчика о применении срока исковой давности на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, направил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, от истца в электронном виде 19.06.2021 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 96 267 рублей 96 копеек за период с 01.01.2018 по 30.10.2020, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 90 112 рублей 96 копеек по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.12.2017, возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ранее отказа от части исковых требований,

Ответчик, не возражая против принятия судом отказа от части исковых требований, в удовлетворении остальной части исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении оставшихся исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем истца Выборновой Е.Д., доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статья 6 Закона № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Как предусмотрено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способов формирования фонда капитального ремонта вправе выбрать: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Общим собранием собственников помещений с многоквартирном доме по адресу: Московское ш., д.8, лит.А (далее – многоквартирный дом) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (протокол от 15.04.2014 № 46-С) выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в г.Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824 соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик с 29.11.2018 является собственником нежилого помещения № 1-Н общей площадью 774,7 кв.м, расположенного на первом и втором этажах многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период с ноября 2014 года по октябрь 2020 года Фонд начислил ответчику взносы на капитальный ремонт в сумме 233 494 рубля 30 копеек, из которых ответчиком оплачены 143 381 рубль 34 копейки: задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года составляет 90 112 рублей 96 копеек.

Из представленных сторонами доказательств также усматривается, что платежи в сумме 96 267 рублей 96 копеек за период с января 2018 года по октябрь 2020 года осуществлены ответчиком по платежному поручению от 04.05.2021 № 99168, то есть после поступления иска в суд 05.03.2021.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 90 112 рублей 96 копеек, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения платежа – до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности.

Поскольку в целях досудебного урегулирования спора истец 11.12.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и материалы дела не содержат доказательств ответа на нее, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления названной претензии.

Таким образом, за декабрь 2017 года (срок внесения платежа – до 10.01.2018) срок исковой давности начинает течь с 11.01.2018 и истекает 11.01.2021 (с учетом приостановки течения срока исковой давности на досудебное урегулирование спора срок истек 11.02.2020).

Приняв во внимание, что иск предъявлен в суд 05.03.2021, суд считает пропущенным срок исковой давности за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года, то есть за весь период, оставшийся после отказа истца от части исковых требований.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.03.2021 № 545 истец уплатил государственную пошлину в размере 6591 рубля.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от части иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, основания для возврата государственной пошлины истцу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этом случае на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части, приходящейся на исковые требования, добровольно удовлетворенные ответчиком, от которых истец отказался, следует отнести на ответчика.

Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины, приходящаяся на ту часть исковых требований, в удовлетворении которой отказано, остается на истце.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ некоммерческой организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», в части взыскания задолженности в размере 96 267 рублей 96 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу некоммерческой организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3404 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья Золотарева Я.В.