Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А76-38098/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38098/2021
01 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Мечты», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600130639, г. Челябинск, о взыскании 304 088 руб. 95 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» (далее – истец, ООО «Дом Мечты»), 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в размере 1 788 руб. 95 коп., всего 304 088 руб. 95 коп., и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 302 300 руб. 00 коп., начиная с 23.10.2021 по день фактической уплаты долга, по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик строительно-монтажные работы для истца не выполнил.

Определением суда от 02.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.31-32).

Определением суда от 06.04.2022 судебное заседание назначено на 25.05.2022 (л.д. 45-46).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания стороны извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 48).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика, в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в счет подлежащего заключению договора на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Дом мечты» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства (авансовый платеж» платежным поручением № 151 от 28.12.2020 на сумму 302 300 руб.

Впоследствии, договора между ООО «Дом Мечты» и ИП ФИО2 на выполнение строительно-монтажных работ заключено не было, какие-либо строительно-монтажные работы ИП ФИО2 для ООО «Дом Мечты» не выполнялись.

В настоящее время потребности в выполнении каких-либо строительно-монтажных работ у ООО «Дом Мечты» не имеется, в связи с чем, ООО «Дом Мечты» отказалось от заключения и исполнения договора с ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ путем направления претензии ответчику от 01.09.2021 ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 60307063000056. Претензия ответчиком получена 11.09.2021, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Суд приходит к выводу, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, договор сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имело бы место необоснованная выгода.

Материалами дела доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 302 300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в размере 1 788 руб. 95 коп., с последующим начислением процентов от неоплаченной в установленный срок суммы долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 1 788 руб. 95 коп. (л.д. 3 оборот).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 302 300 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.10.2021 по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению за период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в размере 1 788 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 9 082 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 174 от 13.10.2021, и при цене иска 304 088 руб. 95 коп., соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 082 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 302 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в размере 1 788 руб. 95 коп., всего 304 088 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.