Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-79804/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79804/20-176-586
30 июля 2020 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО "УК ТФГ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Енисей»к ответчику: ПАО "ТРАНСФИН-М"

о взыскании 1.030.984 рублей 2 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "УК ТФГ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Енисей» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ТРАНСФИН-М" (далее по тексту также – ответчик) 1.030.984 рублей 2 копеек, из них 1.004.686 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 26.297 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКБ «Абсолют Банк» ПАО, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Енисей» (далее по тексту – покупатель, истец) и ПАО «ТрансФин-М» (далее по тексту – продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2019 (далее по тексту – договор), согласно которому в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Енисей» передан объект недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, общей площадью 5 434,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001092:1036.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества имелось обременение в виде аренды объекта на основании договора аренды нежилого здания от 01.07.2015 г. № 751/15/АБС(А) сроком на 72 месяца, заключенного с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту – арендатор), регистрационная запись от 15.07.2015 № 77-77/011/009/2015-585/1.

Размер и сроки внесения арендных платежей установлены р. 3 договора. Таким образом, уплата арендных платежей за 4 квартал 2019 года должна быть произведена АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не позднее 20.12.2019 года в сумме 77 025 964 рублей 50 копеек, что также подтверждается дополнительным соглашением №3 от 25.10.2019 г. к договору аренды Недвижимого имущества.

Права собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано 27.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 27.12.2019 № 77:01:0002092:1036-77/011/2019-5.

Согласно п. 4.2.7. договора, продавец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, перечислить на расчетный счет покупателя сумму, поступившую в счет уплаты арендных платежей, полученных от арендатора по договору аренды недвижимого имущества авансом в оплату периода с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к Покупателю.

Таким образом, согласно расчету истца, обязанность покупателя по перечислению продавцу суммы арендных платежей полученных от арендатора за период 27.12.2019 по 31.12.2019 составляет 5 023 432, 47 руб. (77 025 964,50 (сумма арендных платежей за 4 кварта 2019 г.) / 92 (количество дней в 4 квартале 2019 года) = (837 238,74 + 20% НДС) * 5 дней, однако ответчиком перечислено 4.018.745 рублей 98 копеек. Таким образом задолженность составляет 1.004.686 рублей 49 копеек.

Претензией от 25.03.2020 г. № 254 истец обращался к ответчику с требованием перечислить продавцу сумму арендных платежей полученных от арендатора за 5 дней. Ответным письмом от 03.04.2020 № 60/5 ответчик отказался в добровольном порядке перечислять сумму в размере 1.004.686 рублей 49 копеек, мотивировав отказ тем, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была произведена 27.12.2019, следовательно, период исполнения обязательства начал течь 28.12.2019.

Однако ответчик, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2019 зарегистрирован 27.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 27.12.2019 № 77:01:0002092:1036-77/011/2019-5, следовательно, с указанной даты у покупателя возникло право собственности на указанный объект недвижимости. В связи с чем, в силу закона и п. 4.2.7 договора покупатель обязан перечислить продавцу сумму арендных платежей полученных от арендатора начиная с 27.12.2019.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.297 рублей 53 копейки за период с 21.01.2020 по 17.04.2020. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО "ТРАНСФИН-М" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО "ТРАНСФИН-М" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКБ «Абсолют Банк» ПАО, отказать.

Взыскать с ПАО "ТРАНСФИН-М" (ИНН <***>) в пользу АО "УК ТФГ" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Енисей» (ИНН <***>) 1.030.984 рубля 2 копейки, из них 1.004.686 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 26.297 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 17.04.2020, а также 23.310 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин