Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А19-4333/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4333/2022
13 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по делу № А19-4333/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ангарск; далее – ООО «Прогресс», ответчик) о взыскании 522 204 рублей 69 копеек задолженности за оказанные в период с 06.06.2019 по 30.04.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 149 941 рубля 84 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 04.02.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года решение от 01 сентября 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемого постановления в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения (пользователь), как с собственником ТКО и лицом, владеющим нежилым помещением, и именно это лицо является обязанным лицом по оплате оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2059,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строение 14.

17.01.2019 между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) в отношении указанного объекта заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1117745-2019/ТКО.

05.06.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № Д-1/19 (с учетом дополнительного соглашения № 3), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое здание, общей площадью 2595,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 11-й, строение 14/3, земельный участок, площадью 25050 кв.м., по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 11, строение 14 и все объекты, находящиеся на нем.

Во исполнение условий договора от 17.01.2019 № 1117745-2019/ТКО истец в период с 06.06.2019 по 30.04.2021 оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 522 204 рубля 69 копеек, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы.

В рамках дела № А19-12059/2022 рассмотрен иск ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ИП ФИО2 о взыскании 397 770 рублей 60 копеек задолженности по договору от 17.01.2019 № 1117745-2019/ТКО за период с 01.01.2019 по 05.06.2019, 422 111 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, региональный оператор указал на выполнение им надлежащим образом обязательства по оказанию услуг за период с 06.06.2019 по 30.04.2021 и на отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, являющегося арендатором недвижимого имущества в указанный период.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, и исходил из доказанности факта заключения договора от 17.01.2019 № 1117745-2019/ТКО, наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отсутствие у него с региональным оператором соответствующего договора.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемые судебных актов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по обращению с ТКО относится к коммунальным услугам.

По смыслу Федерального закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости на праве собственности принадлежат ИП ФИО2, договор на оказание услуг по общению с ТКО заключен между истцом и ИП ФИО2, представленные в материалы дела УПД выставлялись истцом в адрес арендодателя ИП ФИО2, при договор между региональным оператором и арендатором спорных объектов ООО «Прогресс» на оказание услуг по общению с ТКО отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у собственника имущества и арендодателя ИП ФИО2 обязанности по содержанию имущества, в том числе оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска к арендатору ООО «Прогресс».

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Несогласие подателя кассационной жалобы с толкованием вышеприведенного законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не может быть являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по делу № А19-4333/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина