Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А39-2125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2125/2020

город Саранск15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Черемшанское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан)

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 025450 от 10.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от административного органа представитель не явился,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Черемшанское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Черемшанское АТП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 025450 от 10.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что 15.01.2020 в 16 часов 04 минуты по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению № 568/13-п от 26.12.2019 было проверено транспортное средство «ХЁНДЭ UNIVERSE SPACE LU» Р073РР 116 (юридическое лицо – ОАО «Черемшанское АТП») осуществлял по заказу перевозки детей с нарушением установленных правил, а именно:

1. Не представлены сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства. Выявлено представление недостоверных сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Нарушены требования подпункта «з» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195; пункты 7, 12 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса от 19.07.2012 № 243; часть 6 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

27.01.2020 в отношении ОАО «Черемшанское АТП» составлен протокол об административном правонарушении № 029361.

10.02.2020 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 025450 о признании ОАО «Черемшанское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 пункта 5 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243, АЦБПДП формируются при перевозке автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) Общество является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требования части 6 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ, пунктов 7, 12 приказа Минтранса России от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных», а именно:

не представлены сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства; выявлено представление недостоверных сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу им не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при перевозке пассажиров, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд не находит оснований для замены наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в непредоставлении при совершении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренной Федеральным законом № 16-ФЗ, является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности, поскольку ведение соответствующих информационных банков (баз) данных обеспечивается в целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления № 025450 от 10.02.2020.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Черемшанское автотранспортное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

СудьяС.В. Александров