Определение от 16 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении ходатайства об уточнении исковых требований

Дело № А51-2090/2025
г. Владивосток
17 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В.,

ознакомившись с ходатайством ООО «Грандстрой МАФ» об уточнении встречных исковых требований в рамках дела

по исковому заявлению ООО «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690039, <...>, помещ. 2, оф. 1)

к ООО «Грандстрой МАФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121596, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. 35)

о взыскании денежных средств в размере 19 192 383,16 руб.,

по встречному исковому заявлению о взыскании убытков в размере 1 098 249,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1, протокол, паспорт, представитель по доверенности ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Грандстрой МАФ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 192 383,16 руб., из них: 17 508 636,00 руб. – задолженность по договору подряда № 8/24/В от 08.02.2024, 1 683 747,16 руб. – неустойка, а также длящейся неустойки.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.07.2025 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца убытков в размере 1 098 249,80 руб. (с учётом уточнений от 14.07.2025).

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен ИП ФИО3 Дилшод Сайедович.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

11.02.2026 от ответчика через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований до 19 200 000,00 руб.

Определением суда от 12.02.2026 ходатайство ответчика об увеличении размера встречных исковых требований оставлено без движения.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, отозвал ранее заявленное ходатайство о признании встречных исковых требований, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании от 05.03.2026 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 часов 20 минут 17.03.2026, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца.

После перерыва процессуальная позиция истца не изменилась.

Судом установлено, что в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайство ответчика об увеличении размера встречных исковых требований без движения, не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд возвращает ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований от 11.02.2026.

Поскольку заявление поступило в суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр», бумажный экземпляр заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований от 11.02.2026 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Володькина Е. В.