Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-30006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2

(далее - ФИО2, ответчик) на определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.)

и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу

№ А27-30006/2018 о несостоятельности (банкротстве) Загжевского

Сергея Алексеевича (далее - ФИО3, должник),

принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4

Дмитрия Евгеньевича о признании недействительным договора дарения квартиры от 26.07.2018, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

между Загжевским С.А. (даритель) и Загжевским Н.С. (одаряемый)

заключён договор дарения квартиры от 26.07.2018 (далее - договор дарения),

по условиям которого должник безвозмездно отчуждает в пользу одаряемого квартиру № 105, расположенную по адресу: город Кемерово,

проспект Кузнецкий, дом 98 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 08.07.2019 ФИО3 признан банкротом,

в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,

в рамках которой финансовый управляющий обратился в арбитражный суд

с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу 1 500 000 руб.

Заявление финансового управляющего со ссылками на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон

о банкротстве) мотивировано совершением сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения признан недействительным, применена реституция в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 1 500 000 руб.

Суды двух инстанций сделали вывод о недействительности оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона

о банкротстве.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда от 07.02.2020 и постановление апелляционного суда от 01.06.2020 отменить,

принять новый судебный акт либо направить обособленный спор

на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на недоказанности финансовым управляющим противоправной цели совершения оспариваемой сделки ввиду заключения договора дарения более чем за год до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве.

Ответчик также указывает на то, что квартира приобретена

в период брака, в связи с чем супруга должника имеет право претендовать

на 50 процентов от её стоимости, однако судами данное обстоятельство

не учтено.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные

в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288

АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной,

если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия

заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать

об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал

или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка

была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов

следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2

Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости

или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований

по обязательствам должника за счёт его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества

и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных

абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

(пункт 6 Постановления № 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 63, при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать

о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатёжеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся

от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие

этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае договор дарения заключён за семь месяцев

до возбуждения настоящего дела о банкротстве, то есть в период срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, поскольку решением Заводского районного суда города Кемерово от 08.11.2016 по делу 2-4658-16, в том числе

ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2016 № 04/04-16 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом

в размере 192 442,62 руб., неустойка на сумму займа в размере 234 000 руб., неустойка на сумму процентов в размере 11 279,06 руб.

Указанная задолженность впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 20.03.2019.

Вывод о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника сделан судами в связи с тем,

что ФИО3 является отцом ФИО2, то есть сделка заключена между заинтересованными лицами (статья 19 Закона

о банкротстве). Доказательств опровергающих указанную презумпцию

в материалах дела не имеется.

В условиях взыскания с должника денежных средств отчуждение последним имущества в пользу аффилированного лица на безвозмездной основе привело к выбытию из конкурсной массы ликвидного актива

без встречного предоставления, что не является разумным и экономически обоснованным поведением всех участников данных правоотношений,

влечёт причинение вреда имущественным правам кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счёт имущества ФИО3

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суды первой

и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона

о банкротстве и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ,

пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве выяснив, что спорное имущество ответчиком реализовано правильно применили последствия её недействительности в виде взыскания с последнего в конкурсную массу рыночной стоимости квартиры.

По мнению окружного суда, при рассмотрении обособленного спора суды установили все существенные для дела обстоятельства

и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны

на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Обжалуемыми судебными актами не разрешались вопросы порядка реализации квартиры и распределения полученных от этого денежных средств, в связи с чем ссылка кассатора на нарушение прав супруги должника на спорное имущество подлежит отклонению.

Защита прав супруга в ходе дела о банкротстве другого супруга осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26

Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48

от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального или процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-30006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. ФИО6

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Ишутина