Дополнительное решение от 19 октября 2017 г. по делу № А66-5453/2017

238/2017-98015(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5453/2017
г.Тверь
20 октября 2017 года


резолютивная часть объявлена 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя от ответчика (Управление Росреестра по Тверской области) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску

Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

Сельскохозяйственно-производственному кооперативу "НОВОТОРЖСКИЙ", г.Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности, вопрос о принятии дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Сельскохозяйственно-производственному кооперативу "НОВОТОРЖСКИЙ" о призвании права собственности на недвижимое имущество – газорегуляторный пункт, площадью 16 кв.м., кадастровый номер 69:47:0140108:56, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16 июня 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170100, <...>).

Решением от 10 июля 2017 года требования Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" к Сельскохозяйственно- производственному кооперативу "НОВОТОРЖСКИЙ" были удовлетворены.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения от 10 июля 2017 года судом не было принято решение в отношении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

Определением суда от 28 сентября 2017 года назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А66-5453/2017.

Истец и ответчик (СПК «Новоторжский) о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу <...> расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание ГРП с кадастровым номером 69:47:0140108:56, 1976 года постройки, площадью 16 кв.м. Сведений о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества ЕГРН не содержит.

Полагая, что нежилое здание ГРП с кадастровым номером 69:47:0140108:56 находилось в открытом и непрерывном владении Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" в течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании права собственности на

указное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,

хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое имущество с момента реорганизации совхоза «Новоторжский» в Общество с ограниченной ответственностью «Новоторжское» находится на балансе СПК «Новоторжский», именно Сельскохозяйственно-производственный кооператив "НОВОТОРЖСКИЙ" является надлежащим ответчиком по иску, как прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин