Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-32092/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32092/2023
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» к Главному Управление «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области», Главному инспектору Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» ФИО1, Заместителю начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» ФИО2 об отмене решения от 10 июля 2023 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Свет»,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №2 от 09.01.2024, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» (далее – ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управление «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области», Главному инспектору Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» ФИО1, Заместителю начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» ФИО2, в котором просит:

1.Отменить решение заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» ФИО2 от 10.07.2023 об отказе в продлении (переносе) сроков исполнения предписания от 28.04.2023 №23-160-2.

2.Установить разумный срок исполнения предписания Главного Управления «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области» от 28.04.2023 №23-160-2 до 31 декабря 2026 года..

Определением от 12.10.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК «Свет».

Протокольным определением от 16.01.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ГУ ГЖИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.07.2016 №074000521, выданного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и заключенного договора управления многоквартирным домом №180 по ул. Советская, в городе Магнитогорске от 31.05.2018.

28.04.2023 Инспекцией в лице государственного инспектора ФИО1, в ходе осуществления регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам проведения внепланового инспекционного визита по вопросу невыполнения в установленный срок раннее выданного предписания №22-322-2 от 07.12.2022 в адрес ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» выдано предписание от 28.04.2023 №23-160-2.

В соответствии с предписанием Инспекции от 28.04.2023 №23-160-2 общество в срок до 30.06.2023 обязано устранить следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД: 1) обеспечить работоспособность систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты; 2) разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы оборудования и элементов автоматического дымоудаления.

30.06.2023 заявителем в адрес Инспекции направлено ходатайство о переносе сроков исполнения предписания на 2026 год.

Решением заместителя начальника Инспекции ФИО2 от 10.07.2023 продлении (переносе) сроков исполнения предписания отказано.

При указанных обстоятельствах заявитель, полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее также - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Соответственно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Главным управлением в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и на основании обращения граждан (вх. № 17474 от 11.11.2022 г.), по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, 07.12.2022 г. проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Общества (решение от 05.12.2022 г. № 22-322) .

В ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения пунктов 15, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно в многоквартирном доме № 180 по ул. Советской в г. Магнитогорске не обеспечена работоспособность:

- систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты;

- оборудования и элементов автоматического дымоудаления, а также не обеспечено техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления.

ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 21.07.2016 г. № 074000521 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 31.05.2018 г.

Госжилинспекцией в результате указанной проверки Истцу был составлен акт проверки № 22-322-1 от 07.12.2022 г. и вынесено предписание от 07.12.2022 г. № 22-322-2 срок до 10.04.2023 г., по адресу: <...>, устранить выявленные нарушения.

Также, 08.12.2022 г. в отношении директора Общества был составлен протокол № 22-322-3 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения указанного протокола, Постановлением Главного управления № 167 от 21.12.2022 г. директор ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 р.

Указанное Постановление Госжилинспекции Обществом не оспаривалось.

10.04.2023 г. исх. № 298 Истцом направлено письмо о неисполнимости, переносе сроков исполнения предписания 07.12.2022 г. № 22-322-2, с просьбой продлить данное предписание до 2026 г. Решением Главного управления от 17.04.2023 г. в продлении срока исполнения отказано, в связи с тем, что нарушения, выявленные при проведении внепланового инспекционного визита, влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проживающих в МКД по адресу: <...>.

В целях проверки исполнения предписания Госжилинспекции от 07.12.2022 г. № 22-322-2 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 10.04.2023 г., на основании решения Главного управления от 25.04.2023 г. № 23-160 был проведен внеплановый инспекционный визит.

Согласно акту внепланового инспекционного визита № 22-160-1 от 28.04.2023 г. было установлено, что мероприятия указанные в предписании Главного управления от 07.12.2022 г. № 22-322-2 не выполнены в полном объеме, в связи с чем, было выдано предписание №23-160-2 от 28.04.2023 г.

В соответствии с предписанием Главного управления № 23-160-2 от 28.04.2023 г. ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» в срок до 30.06.2023 г. устранить следующие нарушения:

1)обеспечить работоспособность систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты согласно п. 27 Минимального перечня;

2)разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы в соответствии с п. 15 Минимального перечня.

Кроме того, согласно пункту 3.1.10 Договора управления многоквартирным домом от 31.05.2018 г. управляющая компания ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» обязана организовать надлежащее выполнение работ, предусмотренных перечнем, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к Договору управления многоквартирным домом от 31.05.2015 г., в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит технический осмотр систем вентиляции и дымоудаления на чердаках. Проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах.

Составление акта технического состояния оборудования, перечня неисправностей и сроки их устранения. Прочие обязательные работы в виде мер пожарной безопасности.

Также, Госжилинспекцией в результате указанного внепланового инспекционного визита составлен протокол об административном правонарушении № 23-160-3 от 02.05.2023 г. в отношении ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16.06.2023 г. по делу № 3-230/2023 ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ.

В результате рассмотрения обращения Общества (исх. № 621 от 30.06.2023), Главным управлением 10.07.2023 г. было принято решение об отказе в продлении (переносе) срока исполнения предписания № 23-160-2 от 28.04.2023г. Решением Главного управления от 10.07.2023 г. в продлении срока исполнения отказано, в связи с тем, что нарушения, выявленные при проведении внепланового инспекционного визита, влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, проживающих в МКД по адресу: <...>.

По истечению срока исполнения предписания № 23-160-2 от 28.04.2023г. Госжилинспекцией было принято решение от 11.07.2023 г. № 23-421 о проведении внепланового инспекционного визита.

Прокуратурой Челябинской области решением от 12.07.2023 № 7/3-30-394-2023 отказано в проведении Госжилинспекцией указанного внепланового инспекционного визита (решение от 11.07.2023 г. № 23-421). Данный отказ прокуратуры Челябинской области был мотивирован п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установлении сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

09.08.2023 г. № 751 в Главное управление от Общества поступила жалоба на решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания, 15.09.2023 г. № 27119 Заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что с 01.07.2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248).

Одной из особенностей ФЗ № 248 является четко установленный порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ № 248 досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 ФЗ № 248.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ФЗ № 248 жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность подачи жалобы, исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Допускается подача жалобы на бумажном носителе без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг при условии содержания сведений и документов, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ № 248 уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Главное управление уполномочено на рассмотрение жалоб в порядке, установленном ФЗ № 248 исключительно через подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности.

Заявитель, в отношении которого вынесено предписание, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению домом, в том числе содержать общедомовое имущество жителей.

Так, пунктом 7 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 27 Минимального перечня в состав работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включаются работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Следовательно, работы указанные в предписании Обществу, должны выполнятся в рамках текущего ремонта. В предписании нет указания о полной замене существующих систем (аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения и гл.), а предписано разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы и обеспечить работоспособность вышеуказанных систем.

Впервые нарушения пунктов 15, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД), и порядке их оказания и вьшолнения», по адресу: <...> были обнаружены Главным управлением в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно 07.12.2022 г. проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Общества (решение от 05.12.2022 г. № 22-322) по результатам которого вынесено предписание в отношении Общества от 07.12.2022 г. № 22-322-2 (далее также - Предписание № 1) и срок исполнения которого был установлен до 10.04.2023 г.

Таким образом, с учетом выданного Главным управлением Предписания № 1 и Предписания № 2, у Заявителя существовала реальная возможность исполнить вышеуказанные предписания в течение семи месяцев, однако по настоящее время Предписание не исполнено (с момента обнаружения нарушений прошел один год три месяца).

Обозначенный срок исполнения Заявителя до 31.12.2026 г. является неразумным, так как для собственников вышеуказанного МКД данные нарушения влекут непосредственную угрозу жизни и причинения тяжкого вреда здоровью.

В силу императивного характера норм жилищного законодательства и соответствующих обязательных требований не снимает с Заявителя обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Принимая на обслуживание вышеуказанный МКД Общество обязано было как профессиональный участник соответствующих правоотношений предусмотреть все риски предпринимательской деятельности. Экономическая целесообразность и планирование хозяйственной деятельности не может подменять необходимость соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

В качестве доказательств Заявителем представлен только протокол общего собрания собственников (далее - протокол ОСС) от 28.06.2023 г. № 2/2023, сметно-финансовая документация и экономические расчеты в Главное управление не поступали.

По мнению заявителя, решение общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленное протоколом ОСС от 28.06.2023 г. № 2/2023, в силу закона и договора управления МКД подлежит исполнению Обществом как управляющей организацией и владельцем специального счета фонда капитального ремонта МКД.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, решения общего собрания собственников помещений данного МКД оформленный протоколом ОСС от 28.06.2023 г. № 2/2023 является обязательным для исполнения только для собственников помещений данного МКД.

В силу ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен в том числе проводиться их текущий ремонт.

Из ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для вынесения Инспекцией оспариваемого решения, о его соответствии материально-правовому закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предостережения, что в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова