Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-18684/2019

4467/2019-379375(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18684/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Метробетон" (адрес: Россия 197349, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 198330, САНКТ - ПЕТЕРБУРГ, А/Я 8)

о взыскании задолженности по договору аренды № 14 от 01.06.2017 в размере 59 453 378,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 11.06.2019) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Метробетон" о взыскании задолженности по договору аренды № 14 от 01.06.2017 в размере 59 453 378,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 14.05.2019суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Метрострой» (далее - Истец) и ЗАО «Метробетон» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды № 14 от 01.06.2017 (далее - Договор аренды), по которому Арендодатель (ОАО «Метрострой») передает Арендатору (ЗАО «Метробетон») в возмездное, срочное владение и пользование с возвратом после окончания срока владения и пользования основные средства - объекты недвижимости, оборудование, передаточные устройства, земельный участок (именуемые в дальнейшем «Имущество»), находящиеся по адресу: <...>.

01.06.2017 и 01.09.2017 оборудование передано Арендодателем по актам приема- передачи Арендатору в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям договора, без претензий Арендатора.

Согласно п. 3.1 Договора аренды Арендатор обязуется вносить Арендодателю арендую плату за пользование Имуществом исходя из объема реализованной продукции Арендатором Арендодателю, выраженного в метрах кубических (м3) и цены аренды:

- за 1 м3 блоков &5.63м тоннельной обделки в размере 9 639,00 руб., кроме того НДС 18%- 1 735,02 руб.

- за 1 м3 блоков d. 10.3м тоннельной обделки в размере 8 455,00 руб., кроме того НДС 18%- 1 521,90 руб.

Под объемом реализованной продукции Арендатором понимается объем поступления блоков тоннельной обделки Арендодателю от Арендатора.

Согласно п. 3.2 Договора аренды Арендодатель в лице УПТК-филиала ОАО «Метрострой» ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца следующего за оплачиваемым, составляет Справку об объемах поступления продукции от Арендатора по форме (Приложение № 3 к настоящему договору), согласовывает с Арендатором и направляет

Арендодателю. Арендодатель осуществляет расчет арендной платы за месяц и выставляет счет-фактуру и счет.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды ЗАО «Метробетон» составил справки об объемах поступлений продукции за октябрь и ноябрь 2017, на основании которых были подписаны с обеих сторон без возражений - акты об оказанных услугах по Договору аренды № 912 от 31.10.2017 на сумму 17 372 632,65 руб. и № 999 от 30.11.2017 на сумму 42 080 746Д 5 руб.

По условиям Договора аренды, арендные платежи перечисляются ЗАО «Метробетон» на расчетный счет ОАО «Метрострой» не позднее 20 числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 3.3. Договора аренды).

В нарушении условий Договора аренды, ЗАО «Метробетон» не оплатил образовавшуюся задолженность за октябрь в размере 17 372 632,65 руб. и за ноябрь 2017 в размере 42 080 746,15 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО «Метробетон» по Договору аренды составляет - 59 453 378,8 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 59 453 378,8 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истцу судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Метробетон» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" задолженность по договору аренды № 14 от 01.06.2017 в размере 59 453 378,8 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Метробетон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.02.2019 13:59:35

Кому выдана Егорова Дарья Андреевна