Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-91452/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91452/2016
02 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5822/2018) Банка Союз (АО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-91452/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению Банка СОЮЗ (АО) о признании Печениной О.В. банкротом,





установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 прекращено производство по делу о банкротстве Печениной О.В., возбужденному по заявлению Банка Союз (АО) ввиду неисполнения должником денежного обязательства в размере 6 793 785,03 руб., возникшего из кредитного договора № 78-КД-7938-2007 от 10.05.2007 с условиями о залоге (ипотека) недвижимости, приобретаемой на кредитные денежные средства.

Суд исходил из того, что решение суда общей юрисдикции по делу №2-1526/2016, которым Банк обосновывает сове требование, не вступило в законную силу и обжаловано в апелляционном порядке.

На определение суда Банком Союз (АО) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что спор о праве между Банком и должником отсутствует, основания для прекращения производства по основаниям пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что на данный момент решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника заявленной задолженности и обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу.

Должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Банка, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № 78-КД-7938-2007 от 10.05.2007 с условиями о залоге (ипотека) недвижимости, приобретаемой на кредитные денежные средства, задолженность по которому заявлена Банком в заявлении кредитора.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае не требовалось подтверждения заявленного требования вступившим в законную силу судебным актом. Выводы суда первой инстанции о наличии между Банком и должником спора о праве из материалов дела не следуют.

Учитывая изложенное, Банком соблюдены условия для обращения с заявлением кредитора о признании должника банкротом.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-91452/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве Печениной О.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева