Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-19809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19809/18
г. Уфа
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Шёлковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО "БОЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Опт-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "БумКанцТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Гигиена Сервис Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), АО "Сибиар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО3 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «Башкирский Оптовый Центр» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «Опт-Снаб» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «БумКанцТорг» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ООО «Гигиена Сервис Урал» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО4 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО5 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО6 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с АО «Сибиар» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 352 654 513,92 рублей, с учетом уточнения иска,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН <***>), ООО "Русел" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ООО "Усолье",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, доверенность от 06.12.2017,

от ответчика АО "Сибиар": ФИО9, доверенность от 10.04.2017, ФИО10, доверенность от 07.12.2017,

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО11, доверенность от 10.08.2018,

от ООО "Усолье": ФИО12, доверенность от 04.03.2019,

от третьего лица: ФИО7, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Истец в лице ООО "Шёлковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО "БОЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Опт-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "БумКанцТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Гигиена Сервис Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), АО "Сибиар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО3 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «Башкирский Оптовый Центр» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «Опт-Снаб» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ООО «БумКанцТорг» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ООО «Гигиена Сервис Урал» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО4 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 5 000 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО5 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с ИП ФИО6 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 500 000 рублей, о взыскании с АО «Сибиар» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 352 654 513,92 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «Русел», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Усолье» (общество «Усолье»), ФИО13.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Усолье» о признании недействительным договора №б/н об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 11.08.2016 года в рамках дела №А07-12223/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 31 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Шелковый путь" о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства ОАО «Сибиар», в том числе денежные средства, которые будут поступать в ПАО «Совкомбанк» филиал «Корпоративный» БИК 044525360, расположенный по адресу: 119991, <...>, на банковские счета №№ 40702840800250772647, 40702840400250771637, 40702810100250770609, открытые 12.11.2018 г., в ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» БИК 045004850, расположенный по адресу: 630054, <...>, на банковский счет № <***>, открытый 14.11.2011 г. в пределах исковых требований, составляющих 1 545 603 056 (один миллиард пятьсот сорок пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок два) рублей 78 копеек и о запрещении при производстве, предложении к продаже и продаже освежителей воздуха использования дизайнов, разработанных для баллонов освежителей воздуха под маркой «Вальс ароматов», отказано.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А07-19809/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства АО "Сибиар" о передаче дела №А07-19809/2018 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства АО "Сибиар" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 отказано.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. До принятия решения истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» и авторским дизайном в размере по 10000 рублей с каждого из ответчиков, взыскать с АО "Сибиар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 352 654 513,92 рублей, взыскать компенсацию за незаконное пользование авторским дизайном ФИО13 для баллонов освежителей воздуха в сумме 1 196 546 142,86 рублей, запретить АО «Сибиар» при производстве, предложении к продаже и продаже освежителей воздуха использовать авторский дизайн ФИО13 для баллонов освежителей воздуха, обязать вывести из гражданского оборота и уничтожить контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов» с авторским дизайном ФИО13 для баллонов освежителей воздуха, обязать АО «Сибиар» разместить в средствах массовой информации всех городов Российской Федерации, на официальном сайте АО «Сибиар», на официальных сайтах, страничках, группах в соцсетях в сети Интернет, принадлежащих АО «Сибиар», а также их официальных дилеров и дистрибьюторов, об их неправомерном использовании товарного знака «Вальс ароматов» и авторского дизайна ФИО13 для баллонов освежителей воздуха при производстве и вводе в гражданский оборот в 2017 и 2018 годах освежителей воздуха под марками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов». Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчики ИП ФИО2 и АО "Сибиар" исковые требования не признают, просят отказать. Третьи лица ООО "Усолье" и ФИО7 исковые требования поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Шёлковый путь» (истец) является обладателем исключительного права на товарный знак «Вальс ароматов», охраняемый свидетельством Российской Федерации № 409958, дата приоритета 19.03.2009 г., дата регистрации 31.05.2010 г., сроком действия до 19.03.2019 г. в отношении товаров и услуг 05,16,35,39 классов МКТУ (л.д. 38-39, том 1).

Согласно позиции истца, ИП ФИО2 в отделе бытовой химии ТЦ «Домино», расположенном по адресу: <...>, осуществляла реализацию контрафактного товара под маркой «Вальс ароматов», произведенной АО «Сибиар», о чем свидетельствует товарный чек от 16.01.2018 г. на продажу товара в количестве 1 штука (под ароматом «ТРОПИК», произведенный в июле 2017 года - Партия 54), видеосъемка, накладная № 447764 от 13.11.2017 г. на получение товара в количестве 45 штук, подтверждающая заключение разового договора купли-продажи между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 42,53 том 1).

Требование о выплате компенсации направленное в адрес ИП ФИО2 25.04.2018 г. и полученное 03.05.2018 г., оставлено без удовлетворения (л.д. 57, том 1).

Как указал истец, с 19.01.2017 года по 31.12.2017 года ИП ФИО3 закупал у ИП ФИО4 контрафактный товар под маркой «Вальс ароматов», по расчетам истца, 360 000 штук, который реализовывал на территории Оренбургской области, Республики Башкортостан.

Требование о выплате компенсации, направленное в адрес ИП ФИО3 30.05.2018 г. (полученные 06.06.2018 г. и 08.06.2018 г.), оставлены без удовлетворения (л.д. 62, том 1).

ООО «Башкирский Оптовый Центр» (официальный представитель АО «Сибиар») с оптового склада, расположенного по адресу: <...>, по мнению истца, осуществляло реализацию контрафактного товара под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар», о чем свидетельствует счет на оплату товара № 42 от 04.04.2017 г. на 12 600 штук, направленный в адрес ООО «Русел», действовавшего по поручению ООО «Шелковый путь» (л.д. 52, том 1).

Согласно позиции истца, с 19.01.2017 года по 31.12.2017 года ООО «Башкирский Оптовый Центр» закупило у АО «Сибиар» контрафактный товар под маркой «Вальс ароматов» по расчетам истца 720 000 штук на сумму 21 585 600 рублей, который реализовало на территории Республики Башкортостан, Республики Удмуртия.

Требование о выплате компенсации, направленное в адрес ООО «Башкирский Оптовый Центр» 27.03.2018 г. не получено ответчиком, корреспонденция вернулась в адрес ОО «Шелковый путь».

По мнению истца, ООО «Опт-Снаб» оптом осуществляло реализацию контрафактного товара под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар», о чем свидетельствует направление оферты неопределенному кругу лиц на интернет сайте (протокол осмотра доказательств от 21.03.2018 г., составленным нотариусом ФИО15) (л.д. 78-100, том 1).

Как указал истец, с 19.01.2017 года по 31.12.2017 года ООО «Опт-Снаб» закупило у АО «Сибиар» контрафактный товар под маркой «Вальс ароматов» по расчетам истца 720 000 штук на сумму 21 585 600 рублей, который реализовывал на территории Российской Федерации.

Требование от 27.03.2018 г. о выплате компенсации, направленное в адрес ООО «Опт-Снаб» 27.03.2018 оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что ООО «БумКанцТорг» в розницу осуществляло реализацию контрафактного товара под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар» в магазине «1000 Мелочей» по адресу: <...>, о чем свидетельствуют товарные чеки от 17.11.2017 г. № 83 (л.д. 54, том 1) на продажу в количестве 3 штуки (под ароматами: «ЗЕЛЕНЫЙ ЧАЙ», произведенный в январе 2017 года - Партия 5, «ЛИМОН», произведенный в июле 2017 года - Партия 56, «МОРСКОЙ», произведенный в феврале 2017 года - Партия 11), видеосъемка, УПД от 28.09.2017 г. 793 (л.д. 2-3, том 2) на получение товара в количестве 48 штук/под ароматами «ЗЕЛЕНЫЙ ЧАЙ», «ЛИМОН», «ДЫНЯ и АРБУЗ», «МОРСКОЙ»), подтверждающий заключение разового договора купли-продажи между ООО «БумКанцТорг» и ООО «Гигиена Сервис Урал».

Требование от 27.03.2018 г. о выплате компенсации, направленное в адрес OOО «БумКанцТорг» 27.03.2018 г. оставлено без удовлетворения.

С 19.01.2017 года по 31.12.2017 года ООО «Гигиена Сервис Урал» закупило у АО «Сибиар» товар под маркой «Вальс ароматов» по расчетам истца 720 000 штук на сумму 21 585 600 рублей, который реализовывало на территории Российской Федерации.

Требование о выплате компенсации, направленное в адрес ООО «Гигиена Сервис Урал» 08.05.2018 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 7-8, том 2).

Как указал истец, ИП ФИО4 оптом и в розницу осуществлял реализацию контрафактного товара в ассортименте под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар», о чем свидетельствует ответ ООО «БумКанцТорг» на претензию ООО «Шелковый путь».

С 19.01.2017 года по 31.12.2017 года ИП ФИО4 закупил у АО «Сибиар» товар под маркой «Вальс ароматов» порядка 720 000 штук на сумму 21 585 600 рублей, который реализовал на территории Оренбургской области, Республики Башкортостан.

Требование о выплате компенсации, направленное в адрес ИП ФИО4 30.05.2018 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 15-16, том 1).

Согласно позиции истца, ИП ФИО5 осуществляла реализацию контрафактного товара под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар», в отделе бытовой химии магазина «Татьяна», расположенном по адресу: <...>, о чем свидетельствуют товарный и кассовый чеки от 05.01.2018 г. в количестве 2 штуки (под ароматами: «СИРЕНЬ», произведенного в июне 2017 ода - партия 45, «ПОСЛЕ ДОЖДЯ», произведенного в июле 2017 года - Партия 52) (л.д. 17 том 2).

Требование о выплате компенсации, направленное в адрес ИП ФИО5 27.03.2018 г. оставлено без удовлетворения, корреспонденция вернулась (л.д. 23-24, том 2).

Как указал истец, ИП ФИО6 осуществлял реализацию контрафактного товара в ассортименте под маркой «Вальс ароматов», незаконно произведенной АО «Сибиар», в сети магазина «Чистый дом», расположенных по адресу: г. Оренбург, площадь 1 Мая, д. 1 (12 штук под ароматом «МОРСКОЙ», произведенный в июле 2017 года - Партия 50, 4 штуки под ароматом «ПОСЛЕ ДОЖДЯ», произведенные в марте 2017 года партия 15, произведенные в июле 2017 года Партия 52), в Гагаринский ГУМ по адресу: <...> (под ароматами: «ГРАНАТ», произведенный в мае 2017 года - Партия 34, «ДЫНЯ и АРБУЗ», произведенный в июне 2017 года - Партия 40, «ЛАНДЫШ», произведенный в июне 2017 года - Партия 38, «ЯБЛОКО», произведенный в марте 2017 года - Партия 21, «ЛИМОН», произведенный в июле 2017 года - Партия 56), в ТК «Дружба» по адресу: <...> (2 штуки под ароматом «КРЕМ БРЮЛЕ», произведенный в июле 2017 года - Партия 59), о чем свидетельствуют товарные чеки от 17.11.2017 г. и от 05.01.2018 г. на продажу товара в количестве 43 штук.

Требования о выплате компенсации, направленные в адрес ИП ФИО6 27.03.2018 г. оставлены без удовлетворения, корреспонденция вернулась (л.д. 27-28, том 2).

18 июня 2011 года между ООО «Шелковый путь» и АО «Сибиар» был заключен договор поставки № 16-03/212, в котором АО «Сибиар» является поставщиком товара, а ООО «Шелковый путь» - покупателем товара (л.д. 36-40, том 2).

01 сентября 2016 года между ООО «Шелковый путь» и АО «Сибиар» был заключен договор поставки № 21-03/2751-60, в котором АО «Сибиар» является поставщиком продукта, а ООО «Шелковый путь» - покупателем продукта (л.д. 41-44, том 2). В соответствии с п. 1.2. продукт производится под маркой «Вальс ароматов», «Мухам бой», принадлежащих ООО «Шелковый путь».

Согласно п. 3.1.1. АО «Сибиар» взяло на себя обязательства производить для ООО «Шелковый путь» продукт под маркой «Вальс ароматов», принадлежащей ООО Шелковый путь».

Согласно п. 3.1.2. АО «Сибиар» обязалось не передавать третьим лицам на возмездной либо безвозмездной основе продукт, произведенный с использованием этикетки (упаковки), содержащей произведения графики, дизайна и другого изобразительного искусства, разработанных специально для покупателя или покупателем, либо со словесными, изобразительными, объемными обозначениями, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащие покупателю.

10 октября 2016 года ООО «Шелковый путь» направило отгрузочную заявку на продукт - освежители воздуха под маркой «Вальс ароматов» в ассортименте, в количестве 12 720 штук на сумму 381 345 руб. 60 коп.

18 октября 2016 года указанный заказ был отгружен, ООО «Шелковый путь» указанный продукт реализовал в адрес ООО «Прогресс» (ИНН <***>, г. Владивосток).

08 ноября 2016 года ООО «Шелковый путь» направило отгрузочную заявку на продукт - освежители воздуха под маркой «Вальс ароматов» в ассортименте, в количестве 7 920 штук на сумму 237 441 руб. 60 коп.

01 декабря 2016 года указанный заказ был отгружен, ООО «Шелковый путь» реализовал заказ в адрес ИП ФИО16 (ИНН <***>, г. Пермь).

23 ноября 2016 года ООО «Шелковый путь» направило отгрузочную заявку на продукт - освежители воздуха под маркой «Вальс ароматов» в ассортименте в количестве 6 240 штук на сумму 187 075 руб. 20 коп.

05 декабря 2016 года указанный заказ продукта был отгружен, ООО «Шелковый путь» заказ продукта реализовало в адрес ООО «Дельта» (ИНН <***>, г. Владивосток).

В последующем, как указал истец, АО «Сибиар» в нарушение п. 3.1.2. указанного договора, без разрешения ООО «Шелковый путь» на протяжении периода времени с 19 января 2017 года (Изменение к свидетельству на товарный знак № 409958 от 19.01.2017 г. – л.д. 40-41, том 1) по 06 октября 2017 года (Декларация о соответствии от 07.10.2014 г.) произвело и реализовало на территории Российской Федерации и за ее пределы (Протокол осмотра доказательств от 22.03.2018 г., составленным нотариусом ФИО15) освежители воздуха под маркой («Вальс ароматов» в ассортименте по 15-ти ароматам по расчетам истца на сумму 176 327 256 рублей 96 копеек (675 583,36 рублей в день).

Согласно годового отчета предприятия, размещенного в интернете (сайт «Прайм Раскрытие»), АО «Сибиар» в 2017 году произвело освежителей воздуха в количестве 51 495 000 штук на общую сумму 1 750 972 000 рублей (4 863 811, 11 руб. в день) (л.д. 73, том 2).

На официальном сайте АО «Сибиар» размещена информация о том, что предприятие производит освежители воздуха под 9-тью товарными знаками - «Романтика» (16 ароматов), «До-Ре-Ми» (22 аромата), «До-Ре-Ми Ретро» (5 ароматов), «До-Ре-Ми Премиум» (22 аромата), «Gold Wind» (10 ароматов), «Clever» (3 аромата), «365 дней» (3 аромата), «Everclean» (3 аромата), «Econel» (9 ароматов).

Истец полагает, что освежители воздуха под маркой «Вальс ароматов» АО «Сибиар» в 2017 году незаконно производило по 15 видам аромата - «Антибак», «Арктик», «Гранат», «Дыня и Арбуз», «3еленый чай», «Клубника со сливками», «Крем-брюле», «Ландыш», «Лимон», «Морской», «После дождя», «Сирень», «Тропик», «Хвойный», «Яблоко» (декларация о соответствии от 07.10.2014 г.).

Так, по утверждению истца, всего АО «Сибиар» выпускало освежителей воздуха по 108 видам.

Исходя из вышеуказанного, по расчетам истца, доля освежителей воздуха «Вальс ароматов» в общем объеме линейки произведенных и реализованных освежителей воздуха АО «Сибиар» в 2017 году составляли 13,89% (15*100/108), откуда следует, что в денежном выражении освежителей воздуха производилось на 675 583, 36 рублей в день (4 863 811, 11 руб.* 13,89%).

Истец указал, что в результате производства и незаконного введения со стороны АО «Сибиар» в гражданский оборот освежителей воздуха под товарным знаком «Вальс ароматов», в 2017 году ООО «Шелковый путь» понес существенные убытки - за 2017 год в адрес ООО «Шелковый путь» от контрагентов на поставку освежителей воздуха под маркой «Вальс ароматов» не поступило ни одной заявки.

При таких обстоятельствах ООО «Шелковый путь» в соответствии с под. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Сибиар» компенсации в сумме двойной стоимости произведенных и незаконно введенных в гражданский оборот освежителей воздуха под маркой «Вальс ароматов» в размере 352 654 513 руб. 92 коп., а также о взыскании компенсации за незаконное пользование авторским дизайном ФИО13 в размере 1 196 546 142,86 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик АО "Сибиар» с иском не согласен по причине недоказанности нарушения прав истца как правообладателя товарного знака №409958.

Согласно отзыву ИП ФИО2 исковые требования являются необоснованными, так как реализованный в розницу освежитель воздуха «Вальс Ароматов» являются остатками партии закупленной осенью 2016 г. у прежнего владельца товарного знака (л.д. 14, том 3).

Третьи лица ФИО13, ООО "Русел" и ФИО7 заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 70-75, том 3).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности в своем отзыве указала, что вопрос о нарушении исключительных прав на товарный знак не входит в компетенцию Роспатента (л.д.97-98, том 3).

Согласно отзыва ООО «Опт-Снаб» осмотренный нотариально сайт ответчику не принадлежит, просит в иске отказать за недоказанностью исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки (знаки обслуживания) являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат Интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. I

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение иска истец предоставил договор авторского заказа от 10.08.2008 года (т. 3 л.д. 28-30) с ФИО13, свидетельство №409958 от 19.03.2019 года (т.1 л.д. 38),изменения в свидетельстве на правообладателя-истца с 19.01.2017 в соответствии с договором об отчуждении от 11.08.2016 (т.3 л.д. 57-60).

Как указал истец, ответчики с 19.01.2017 года производили и реализовывали освежители воздуха с нарушением его прав, как правообладателя на товарный знак № 409958.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации комбинированный товарный знак со словесным элементом «Вальс ароматов» зарегистрировано 31.05.2010 года на имя ООО «Усолье», с 19.01.2017 года принадлежит ООО «Шелковый путь».

Также утверждение истца о том, что он имеет право на использование дизайна баллонов, авторство на который принадлежит ФИО13, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (прежде всего авторство ФИО13 на дизайн спорных баллонов, отсутствуют утвержденные макеты в материалах дела). В ходе судебного заседания третье лицо ФИО13 пояснила, что используемые на освежителях воздуха графические изображения являются результатом ее творческого труда с использованием информационных ресурсов.

Как установлено судом при исследовании представленных товарных и кассовых чеков, товарных накладных, в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали выпуск и реализацию ответчиками спорного товара под маркой «Вальс ароматов» в 2017 и 2018 годах, таким образом, доказательства в обоснование заявленных доводов в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем истец в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, АО «Сибиар» производило освежители воздуха в аэрозольной упаковке под товарным знаком «Вальс ароматов» в соответствии с условиями договора от 01.09.2016 года, заключенного между АО «Сибиар» и ООО «Усолье».

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.09.2015 к договору поставки №14-03/788 от 01.06.2008 года, в котором указано, что если покупатель не выкупает изготовленную продукцию в течение одного месяца с момента истечения срока оплаты, покупатель наделяет поставщика правом реализовывать произведенный товар под ТЗ «Вальс Ароматов» третьим по ценам, не ниже согласованных сторонами, без применения к поставщику каких-либо санкций.

Производство освежителей воздуха «Вальс ароматов» было завершено в 2016 году. В 2017 и 2018 годах АО «Сибиар» не производило продукцию под товарным знаком «Вальс ароматов», что подтверждается прилагаемыми выписками из производственного отчета за 2015, 2016, 2017 и 2018 года.

Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Кроме того, расчеты истца об объеме имевшего место выпуска товара составлены с оговоркой «по нашим расчетам» и с использованием не подтвержденных сумм.

Так, истец указывает, что АО «Сибиар» производило в 2017 году освежители воздуха по 108 видам. В то же время справками о номенклатуре освежителей воздуха, произведенных в 2017 и 2018 годах подтверждается, что в 2017 году АО «Сибиар» выпускало освежители воздуха 286 наименований, в 2018 году -463 наименований.

В представленных истцом доказательствах –кассовых и товарных чеках (у ИП ФИО2 –товарный и кассовый чек от 16.01.2018, ИП Емельянов-товарная накладная от 13.11.2017-45 шт, ООО «БОЦ»-счет на оплату №42, ООО «БумаКанцТорг»- товарный и кассовый чек от 17.11.20-17 №83, УПД №793 от 28.09.2017 года, ИП Саранцева-товарный чек от 05.01.2018, ИП ФИО6- товарные чеки от 17.11.2017 и от 05.01.2018) невозможно идентифицировать спорные баллоны по причине отсутствия указаний в чеках номера партии товара, полного наименования товара, что могло бы свидетельствовать о покупке именно спорного баллона в определенный период времени, за который истец определяет право на получение компенсации за незаконное использование дизайна с 19.01.2017 года. Доказательства выпуска баллонов именно в спорный период с 19.01.2017 года по наименованиям партий суду также не представлено.

Данные обстоятельства также не усматриваются из видеозаписи покупки у ответчиков, приобщенной к материалам дела.

Так из ответа ответчика ООО «БумКанцТорг» следует, что в период с 07.10.2014 года по 06.10.2017 года освежители воздуха приобретались в соответствии с декларацией о соответствии (т. 2 л.д. 1-4).

В отношении ответчиков ИП ФИО3, ООО «Опт-Снаб», ИП ФИО4 истцом не представлены доказательства реализации товара, при этом ответ на претензию (в отношении ИП ФИО4) и нотариальный осмотр сайта (в отношении ООО «Опт-Снаб») не могут являться допустимыми доказательствами реализации спорного товара ответчиками.

Опрос об идентичности освежителей, представленный истцом, не может свидетельствовать противоправном поведении ответчиков по нарушению прав истца на товарный знак.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, суд в данном случае заключает, что ответчики действовали добросовестно, исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска. Основания для вывода о недобросовестности (виновности) действий ответчика у суда отсутствуют.

По результатам оценки представленных в деле доказательств суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания компенсации.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Шёлковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО "БОЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Опт-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "БумКанцТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Гигиена Сервис Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании суммы компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» и авторским дизайном в размере по 10000 рублей с каждого из ответчиков, о взыскании с АО "Сибиар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 352 654 513,92 рублей, о взыскании компенсации за незаконное пользование авторским дизайном ФИО13 для баллонов освежителей воздуха в сумме 1 196 546 142,86 рублей, запретить АО «Сибиар» при производстве, предложении к продаже и продаже освежителей воздуха использовать авторский дизайн ФИО13 для баллонов освежителей воздуха, обязать вывести из гражданского оборота и уничтожить контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов» с авторским дизайном ФИО13 для баллонов освежителей воздуха, обязать АО «Сибиар» разместить в средствах массовой информации всех городов Российской Федерации, на официальном сайте АО «Сибиар», на официальных сайтах, страничках, группах в соцсетях в сети Интернет, принадлежащих АО «Сибиар», а также их официальных дилеров и дистрибьюторов, об их неправомерном использовании товарного знака «Вальс ароматов» и авторского дизайна ФИО13 для баллонов освежителей воздуха при производстве и вводе в гражданский оборот в 2017 и 2018 годах освежителей воздуха под марками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов», отказать.

Взыскать с ООО "Шёлковый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова