Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А73-20505/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20505/2021
г. Хабаровск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363, адрес: 680000, <...>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) о взыскании 215 304 руб. 27 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г., диплом;

установил:

определением от 10.01.2022 арбитражный суд принял к производству исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области основного долга в сумме 201 874 руб. 91 коп., пени в сумме 13 429 руб. 36 коп., а также пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возразил на доводы отзыва.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения V(4-19,23,30,31), расположенные по адресу <...>, в нежилое помещение 556/1000, расположенное по адресу <...>, а также с сентября 2021 года осуществило поставку горячей воды в нежилое помещение, расположенное по адресу <...>. Указанные помещения являются собственностью Российской Федерации.

Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами не заключен.

В периоды октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, сентябрь – октябрь 2021 на объекты ответчика отпущены тепловая энергия и горячая вода, на оплату которых выставлены счета-фактуры №3/1/1/143909 от 31.10.2021, №3/1/1/129633 от 30.09.2021, №3/1/1/117231 от 15.09.2021, №3/1/1/117193 от 15.09.2021, №3/1/1/117185 от 15.09.2021, №3/1/1/117179 от 15.09.2021, №3/1/1/117174 от 15.09.2021, №3/1/1/117169 от 15.09.2021, №3/1/1/117164 от 15.09.2021, №3/1/1/117159 от 15.09.2021, №3/1/1/117154 от 15.09.2021, №3/1/1/117137 от 15.09.2021, №3/1/1/117115 от 15.09.2021, №3/1/1/117106 от 15.09.2021, №3/1/1/117092 от 15.09.2021, №3/1/1/117072 от 15.09.2021, №3/1/1/117063 от 15.09.2021, №3/1/1/117056 от 15.09.2021, №3/1/1/117025 от 15.09.2021, №3/1/1/117020 от 15.09.2021, №3/1/1/117011 от 15.09.2021, №3/1/1/117006 от 15.09.2021, №3/1/1/116942 от 15.09.2021.

Ответчиком оплата потребленной энергии и горячей воды не произведена, в связи с чем, образовался долг в сумме 201 874 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 19.11.2021 №204-51-тэ об оплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период, заключенный между сторонами договор отсутствовал.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Хабаровского края

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен.

Доказательств оплаты энергии ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений и в связи с этим на отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств истцу, так как данные действия приведут к нецелевому использованию выделенных лимитов, судом отклонен как необоснованный, поскольку обязанность потребителя производить оплату потребленной энергии установлена законом и не зависит от заключения договора на оказание данных услуг.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 429 руб. 36 коп. за период с 16.09.2021 по 31.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате тепловой энергии с применением 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 15.09.2021 по 31.12.2021 в размере 13 429 руб. 36 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с ненаправлением платежных документов, является необоснованным, учитывая установленную законом обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 429 руб. 36 коп. за период с 16.09.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно взыскания с него расходов по оплате госпошлины, судом отклонены.

Нормы статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают лишь освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины при обращении самого учреждения в суд, но не освобождают учреждение от несения судебных расходов, распределение которых осуществляется судом в порядке Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а судебные расходы истца по уплате госпошлины.

Таким образом, расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в размере 94 руб., она подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 201 874 руб. 91 коп., неустойку по 31.12.2021 в размере 13 429 руб. 36 коп., всего215 304 руб. 27 коп., расходы на государственную пошлину в размере 7 306 руб.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из следующих показателей: 201 874 руб. 91 коп. - сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2021 № 90462.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.