Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А26-1961/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1961/2025
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16603/2025) ООО "Демет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2025 по делу № А26-1961/2025, принятое

по иску ООО "Кубань-Логистика-Транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Демет"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-логистика-транспорт" (далее – истец, ООО «КЛТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демет» (далее – ответчик, ООО «Демет») о взыскании 1 370 000 руб. задолженности по разовым договорам-заявкам транспортной экспедиции, 120 005 руб. неустойки по состоянию на 14.03.2025, а также неустойки, рассчитанной на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на сумму основного долга, начиная с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.05.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры-заявки на организацию перевозок автомобильным транспортом № 933 от 26.11.2024, №939 от 27.11.024, № 968 от 10.12.2024, № 980 от 13.12.2024, № 984 от 13.12.2024, № 988 от 16.12.2024, № 989 от 17.12.2024, № 1000 от 19.12.2024, № 23 от 22.01.2025, в соответствии с условиями которых перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Во исполнение принятых обязательств по указанным договорам-заявкам исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 390 000 руб., которые были оплачены ответчиком частично по платежному поручению от 11.02.2025 № 156 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, размер долга ответчика перед истцом составил 1 370 000 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2024 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Из приведенного следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров-заявок истец обязался осуществлять обязательства по своевременной и сохранной доставке грузов, а также по выдаче уполномоченному лицу груза, а истец в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается факт доставки водителем истца переданных к перевозке грузов, доказательства оказания истцом каких-либо дополнительных услуг в материалах дела отсутствуют.

При этом перечисленные в разделе 2 договоров-заявок обязанности перевозчика (подача транспортного средства, контроль погрузки и выгрузки груза, информирование о ходе погрузки и выгрузки, транспортировки, обеспечение своевременной и сохранной доставки) соответствуют обязанностям перевозчика, закрепленным положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и не свидетельствуют о заключении между сторонами договоров транспортной экспедиции.

Оказание отдельных услуг, не имеющих самостоятельной потребительской ценности, может выступать элементом перевозочного процесса - например, перевозчик в силу условий договора может принять на себя обязательства, связанные с погрузкой и выгрузкой груза (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В договорах-заявках и транспортных накладных, представленных истцом в материалы дела, в качестве исполнителя указан непосредственно водитель истца.

Таким образом, вопреки доводам истца, между сторонами заключены разовые договоры перевозки грузов, истцом исполнены надлежащим образом обязательства по перевозке грузов.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 14.03.2025 составил 120 005 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 10 Закона № 87-ФЗ на сумму основного долга, начиная с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в указанной части.

Между тем, принимая во внимание, что фактически между сторонами были заключены договоры перевозки, истец не исполнял обязанности экспедитора, правовые основания для начисления неустойки на основании статьи 10 Закона №87-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2025 по делу N А26-1961/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-логистика-транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 370 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 086 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-логистика-транспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Демет" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало