Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-262053/2018г. Москва 13.08.2019 Дело № А40-262053/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019 Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Закутской С.А., Петровой Е.А. при участии в заседании: не явились рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 28.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда вынесенное судьей Сафроновой М.С., о возвращении апелляционной жалобы, В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению требований АО «Русстройбанк» на 28.06.2019. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю. На принятое определение суда апелляционной инстанции ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы. Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Поскольку определение о назначении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела, а также обжалование данного вида определения отдельно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, указанная апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю. При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что иная оценка заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при вынесении судебного акта судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А40-262053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий-судья В.Я. Голобородько Судьи: С.А. Закутская Е.А. Петрова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "Русстройбанк" (подробнее)ИФНС №4 по г.Москве (подробнее) ООО "ИРФЕ-ЦЕНТРУМ" (подробнее) ООО "Миктум" (подробнее) ООО "РУСФРАНСАЛЬЯНС" (подробнее) Судьи дела:Петрова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Резолютивная часть решения от 6 июля 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-262053/2018 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-262053/2018 |