Решение от 25 января 2024 г. по делу № А08-3684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3684/2022
г. Белгород
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, Администрация Белгородского района

о взыскании 23 488 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-БЛ/114 от 11.12.2023;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №11-1499 от 20.12.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к АО «Белгородэнергосбыт» с привлечением третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о взыскании 23 488 руб. 30 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда области от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «Белгородэнергосбыт» иск не признало по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо не явилось, извещено, в представленном отзыве поддерживает позицию истца.

Исследовав и оценив, в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, предоставленных письменных позиций участников судебного процесса, третьего лица, участвующего в рассмотрении дела, арбитражный суд считает исковые требования истца - ПАО «Россети Центр» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.08.2013 ПАО «Россети Центр» в лице в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» заключило с АО «Белгородэнергосбыт» договор № 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии (договор).

Условиями п.2.1 заключенного договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а АО «Белгородэнергосбыт» обязалось принять и оплатить услуги ПАО «Россети Центр» в порядке, установленном договором.

В отношении потребителя – СНТ «Юбилейное» (дачи пгт Северный, запитанной от КТП-118 ВЛ 10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ ПС Северная) точка поставки включена в договор № 3100/20883/13. Названный потребитель обеспечивался электрической энергией еще с 14.11.1997, о чем свидетельствует договор на отпуск и потребление электрической энергии 1997 года.

За период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года по точке поставки СНТ «Юбилейное» истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 23 448 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют акты, об оказанных услугах по передаче электроэнергии.

Однако с мая 2021 года ответчик ежемесячно заявляет разногласия в сторону уменьшения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении названного потребителя.

Так, гарантирующий поставщик, уменьшая объем оказанных услуг, ссылался на ничтожность договора энергоснабжения, заключенного с СНТ «Юбилейное» по причине отсутствия, по мнению ответчика, правоспособности, т.к. СНТ «Юбилейное» не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

В п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно договору на отпуск и потребление электроэнергии от14.11.1997 и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2013 (а ранее от 01.01.2008) потребители СНТ «Юбилейное» имеют законное технологическое присоединение к электрической сети (приложение № 5 к исковому заявлению).

По смыслу ст. 546 ГК РФ, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии - договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электроэнергии гарантирующему поставщику.

Довод АО «Белгородэнергосбыт» о ничтожности договора энергоснабжения с СНТ «Юбилейное» суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания подпункта «б» п. 14, подп. «а» п. 15 Правил № 861 следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 71 Основных положений № 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п. 72 Основных положений № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Частью 3 п. 73 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, отсутствие договора-документа, определяющего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию в соответствии с указанными нормами права, а также в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной в установленном порядке сети.

Суд полагает, что в отсутствие СНТ «Юбилейное», фактическими потребителями спорного объема электроэнергии являются граждане - собственники земельных участков и возведенных на них строений, имеющих энергопринимающие устройства, следовательно, с учетом приведенных норм права между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери.

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 30.07.2020 по делу № А64-6233/2019.

Постановлением от 30.06.2011 № 13-П Конституционный суд РФ признал строения, расположенные на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения) пригодными для проживания и разрешил регистрацию по фактическому месту пребывания.

Суд также считает довод АО «Белгородэнергосбыт» об отсутствии владельцев общего имущества СНТ «Юбилейное» и, как следствие, бездоговорного потребления электроэнергии, не основанным на фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

АО «Белгородэнергосбыт» предоставило в материалы дела постановление Главы администрации Белгородского района от 28.12.1992 № 1192 «О закреплении земель и выдачи свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого общества «Юбилейное» при областной налоговой комиссии» с приложением списка садоводческого общества «Юбилейное» на 20.10.1992.

Из названного постановления следует, что ранее решением от 09.02.1978 № 92 Белгородский областной Совет депутатов трудящихся из земель совхоза «Белгородский» Белгородского района выделены земельные участки садовому обществу «Юбилейное». Данное решение подтверждено также решением Совета депутатов трудящихся из земель совхоза «Белгородский» Белгородского района от 26.04.1984 № 160 (п. 1 постановления Главы администрации Белгородского района от 28.12.1992 № 1192).

Деятельность садоводческих товариществ регулировалась постановлением Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих», постановление Совета Министров РСФСР от 15.10.1956 № 678 «Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих», постановление Совета Министров РСФСР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16.03.1966 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФС», постановление Совета Министров СССР от 15.05.1986 № 563 «О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества».

Согласно указанным нормативно-правовым актам садоводческие товарищества не существовали в качестве самостоятельных юридических лиц.

Так, п. 6 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.09.1987 № 1079 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», действовавшего в период выделения земельных участков для создания СНТ «Юбилейное», предусматривал, что предприятиям и организациям Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерства энергетики и электрификации СССР, других министерств и ведомств СССР и союзных республик ускорить проведение работ по водоснабжению, электроснабжению и обустройству коллективных садов и огородов, имея в виду завершить их в основном в текущей пятилетке. Работы эти осуществлять по прямым договорам с садоводческими товариществами, включая их в планы подрядных работ и объемы выполняемых услуг.

Согласно ст. 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» садоводческие и садово-огородные товарищества являлись составной частью системы кооперации, а в силу ст.7 названного закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства.

Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

С вступлением в силу Федерального закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» и указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в РСФСР» предусматривалась регистрация садоводческих товариществ в органах местного самоуправления как юридических лиц.

В связи с тем, что потребление электроэнергии членами СНТ «Юбилейное» производилось длительный период с 1978 года, а ответчик, принимал оплату, тем самым путем совершения конклюдентных действий был заключен и исполнялся договор энергоснабжения.

Таким образом, факт неисполнения СНТ «Юбилейное» требований Федерального закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» в части не совершения действий по регистрации СНТ «Юбилейное» не может однозначно свидетельствовать о ничтожности сделки энергоснабжения, а может быть признана в судебном порядке оспоримой сделкой с момента признания ее таковой судом.

Кроме того, на момент создания садового общества «Юбилейное» в соответствии с действующим законодательством СССР, инженерные сети принадлежали садовому обществу.

Следовательно, поскольку юридического оформления садового общества не последовало, то общее имущество, в т. ч. электрические сети, принадлежат собственникам садовых участков на праве долевой собственности в порядке ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 249 ГК РФ обязывают собственников общего имущества соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Так, Верховный Суд РФ в определении от 02.02.2017 № АПЛ16-632 пришел к выводу, что собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие критериям отнесения к сетевым организациям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Как указал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 02.07.2021 по делу № 8Г-8764/2021([88-8791/2021)], сам факт не заключения между сторонами договора по пользованию общим имуществом товарищества и отсутствие установленного общим собранием размера взноса для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не освобождает гражданина, не являющегося членом товарищества, от обязанности по внесению платы.

А руководствуясь п. 7 Правил № 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 по делу №А53-24695/2017, в отношении имущества, которое в силу прямого указания закона презюмируется объектом общей долевой собственности (в отсутствие доказательств обратного), не может быть сделан вывод о его переходе с момента расторжения договора энергоснабжения с созданной для эксплуатации такого имущества организации (в данном случае садовым товариществом) к такому лицу на некоем титуле «владения иным объектом электросетевого хозяйства», как и вывод о бесхозяйности такого имущества, объем поставленной по ранее согласованным точкам поставки электроэнергии в таком случае распределяется между собственниками имущества и не приобретает для целей рассмотрения спора между электросетевой и энергосбытовой организациями характера потерь в сетях.

В данном случае вместо садового товарищества контрагентами энергосбытовой компания по той же точке становятся собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Доводы ответчика о том, что соответствующий объем электроэнергии не подлежит включению в полезный отпуск для целей расчета объема услуг по передаче электроэнергии, но составляет потери, относимые на истца, несостоятельны».

В постановлении АС Центрального округа от 30.07.2020 по делу №А64-6233/2019 также указано, что отнесение текущего потребления фактически переданного сетевой компании в сети потребителя к бездоговорному потреблению и отнесение его на потери, по существу порождает неосновательное обогащение поставщика электрической энергии в виде неоплаты услуг по передаче фактически переданной электроэнергии и необоснованного получения оплаты за потери, которых сетевой компанией не допущено.

На основании вышеизложенного, собственники земельных участков СНТ «Юбилейное», являясь собственниками электросетевого имущества СНТ «Юбилейное», в отсутствие организованного юридического лица, которое будет обслуживать электрические сети, определили порядок пользования этим общим имуществом и производят оплату потребленной электрической энергии Гарантирующему поставщику. Такое потребление не может являться бездоговорным потреблением электроэнергии, а также не может являться потерями сетевой организации при исполнении договора оказания услуг на передачу электроэнергии.

Также суд приходит к выводу, что АО «Белгородэнергосбыт» необоснованно ссылается на обязанность ПАО «Россети Центр» предоставлять сведения ответчику, необходимые для заключения договора энергоснабжения и составляющие персональные данные.

Так, ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абз.1 п. 7 Правил № 354).

С учетом изложенного, обстоятельства заключения договора фиксируется конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому потреблению электроэнергии по спорным адресам, о чем свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях для внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее спорные правоотношения, допускает заключение между гарантирующим поставщиком - ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению договора энергоснабжения без соблюдения письменной формы, и потребитель, в жилое помещение которого предоставляется коммунальная услуга, является стороной публичного договора независимо от заключения договора электроснабжения в письменной форме.

Кроме того, в силу требований п. 33 Основных положений № 442 на сайте АО «Белгородэнергосбыт» размещены формы договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), в том числе размещена форма договора, предлагаемая к заключению с потребителями-собственниками жилых помещений, владельцами жилых помещений (частные жилые дома), так называемыми коммунальными потребителями, в условия которого включено и согласие на предоставление сведений.

Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр, которым утверждена форма платежного документа, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги, которая предполагает наличие у исполнителя, в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объемах оказанных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, АО «Белгородэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, которым осуществляется поставка электрической энергии населению на основании публичного договора энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ), в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, которые обеспечиваются сетевой организацией, а также для реализации ресурсоснабжающей организацией защиты своих прав и экономических интересов по вопросу получения платы за оказанные услуги как исполнителя коммунальных услуг для граждан, вправе обраться в администрацию с целью получения сведений (персональных данных) потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Кроме того, ст. 7 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (заявителя) (ч. 3 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Поскольку АО «Белгородэнергосбыт» включен в реестр операторов персональных данных (https://belsbyt.ru/docs/privacy/PDn_Policy_2021.pdf - сведения с официального сайта ответчика), он является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жилое помещение которых поставляется электроэнергия, и являющихся стороной публичного договора поставки электрической энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, АО «Белгородэнергосбыт» вправе обрабатывать персональные данные потребителей электроэнергии, в том числе запрашивать их персональные данные.

Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2018 № 1810-О указано на то, что п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Исходя из названных выше положений у ресурсоснабжающей организации, осуществлявшей поставку коммунальной услуги, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в жилом доме, а также сведения, необходимые для осуществления АО «Белгородэнергосбыт» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора поставки электроэнергии, в целях реализации защиты прав и экономических интересов ресурсоснабжающей организацией по вопросу получения платы за оказанные услуги, соответственно, Ответчик имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством. (Постановление Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 29.04.2022 по делу № А60-35181/2021).

Кроме того, АО «Белгородэнергосбыт» располагает сведениями о составе лиц, владеющих дачными участками, о чем свидетельствует его письмо 23.04.2021 за № 40/3447 в адрес СО «Юбилейное».

Не обоснована ссылка АО «Белгородэнергосбыт» на необходимость обеспечения ПАО «Россети Центр» приборами учета энергопринимающих устройств потребителей на момент возникновения разногласий.

Руководствуясь п. 136 Основных положений № 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены.

Согласно п. 151 Основных положений № 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений п. 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, названные в п. п. 136 и 151 Основных положений № 442 обстоятельства для установки приборов учета не наступили.

Кроме того, из пояснений третьего лица – ФИО1 следует, что СНТ «Юбилейное» существовало с 1978 года. По землям садоводов проходит линия электропередачи, от которой осуществляется подача электроэнергии в садовые домики. Садоводы потребляют и оплачивают электрическую энергию на протяжении всего времени существования СНТ «Юбилейное». Между СНТ «Юбилейное» и АО «Белгородэнергосбыт» заключен и действовал в спорный период договор энергоснабжения. СНТ «Юбилейное» имеет законное технологическое присоединение к электрической сети.

До 2021 года претензий со стороны АО «Белгородэнергосбыт» об отсутствии договора не поступало. Гарантирующим поставщиком в адрес СНТ «Юбилейное» выставлялись счета на оплату (и в спорный период тоже).

Суд отмечает, что АО «Белгородэнергосбыт» открыл лицевой счет для СНТ «Юбилейное» № 3210598, на который регулярно поступали денежные средства от садоводов за потребленною электроэнергию. Кроме того, важно отметить, что садоводы проживают на территории СНТ «Юбилейное» круглогодично (и в осенне-зимний период), в связи с чем садоводы неоднократно обращались к ответчику с просьбой не производить ввод ограничения подачи электроэнергии, а также направляли списки садоводов (садовые книжки). Как указала ФИО1, постоянные угрозы ввода ограничения электроэнергии приводят к нарушению конституционных прав проживания в выбранном гражданам месте и социальной напряженности.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий, в частности, ввода ограничений в осенне-зимний период в нарушение конституционных прав и свобод граждан, постоянно проживающих на территории СНТ «Юбилейное».

В связи с чем, суд считает требования ПАО «Россети Центр» подлежащими удовлетворению и направленными на защиту конституционных прав граждан, проживающих на территории СНТ «Юбилейное».

Ответчиком контррасчет задолженности не предоставлен.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п.126 Основных положений №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору, сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Указанной нормой Основных положений №442 на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию как о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, так и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.

Полученные ПАО «Россели Центр» от ответчика письма содержат информацию исключительно о том, что договор ничтожен, однако данных о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией потребителей в указанных письмах не содержится.

Таким образом, из-за несоблюдения Ответчиком обязательных условий, которые содержатся в п. 126 Основных положений № 442, истец продолжал оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей, вследствие чего у АО «Белгородэнергосбыт» возникает обязанность по оплате этих услуг в рамках заключенного ранее договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 302-ЭС17-338, от 22.07.2016 № 310-ЭС16-8187, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по делу № А35-3586/2019, от 12.04.2017 по делу № А62-1076/2016.

Из содержания п. п. «б» п.14, п. п. «а» п.15 Правил №861 следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в п. 4.1 договора, т.е. исполнитель (ПАО «Россети Центр») ежемесячно согласно Приложению № 7 к настоящему договору определяет объемы переданной по настоящему договору электроэнергии и мощности.

В силу п. 6.4 Приложения № 7 к договору ответчик оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств за период май 2021 года по сентябрь 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 23 488 руб. 30 коп. Объем оказанных услуг подтверждается актами съема контрольных показаний, подписанные совместно с потребителем. Также объем услуг по передаче частично оплачен потребителем на расчетный счет ответчика.

По смыслу ст. 3, п.п. 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг, который между сторонами заключен и в рамках которого у Истца и Ответчика складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Из п. 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Таким образом, предметом оказываемых ПАО «Россети Центр» услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания п. 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

При этом, суд отмечает, что АО «Белгородэнергосбыт» регулярно принимало оплату за потребленный объем электроэнергии в спорный период от садоводов СНТ «Юбилейное», денежные средства не возвращены потребителю, довод об отсутствии обязательств по оплате потребителям не заявлялся.

Объем оказанных услуг подтвержден актами снятия контрольных показаний.

При этом, съем показаний потребленной электроэнергии осуществляется с прибора учета № 35311553 Меркурий 234ARTM-03PB.R 400В5-10А0,5S установленного по акту замены №496276 от 08.11.2018. По указанному прибору учета до мая 2021 года ответчик осуществлял расчеты за услуги по передаче электроэнергии без возражений. 30.06.2020 производилась плановая проверка ПУ согласно акту №460039.

На основании вышеизложенного, заявленные ПАО «Россети Центр» требования обоснованы, поддержаны судебной практикой и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит выводу о доказанности истцом иска, а именно, факта наличия задолженности у АО «Белгородэнергосбыт».

Сторонам судом разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить.

Взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» задолженность по договору № 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 23 488,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев