Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А05-12935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12935/2023
г. Архангельск
08 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163035, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163035, <...>)

о взыскании 101 233 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 и представителя ответчика ФИО2 (директор),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 101 233 руб. 88 коп., в том числе: 16 497 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2022 по март 2023 года, 65 991 руб. 52 коп. платы за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод за тот же период, 18 744 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 01.09.2022 по 25.01.2024.

Исковые требования указаны с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17.01.2020 сторонами составлен акт № 002-20/В допуска в эксплуатацию узла учета воды, оборудованного в отношении объекта - парикмахерская по адресу: <...>.

Кроме того, Общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта площадью 81,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 07.02.2020 Предприятие направило в адрес Общества для подписания единый договор № 3-200.6/В холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество подписанный со своей стороны договор Предприятию не возвратило, вместе с тем производило оплату в период с января 2020 года по октябрь 2023 года счетов, выставленных на внесение платежей за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту ул.Клепача, д.5.

В феврале 2023 года представителями истца при участии представителей управляющей компании ООО "УК "Левобережье" и представителя Общества произведен осмотра помещения по ул.Клепача, д.5

Согласно акту от 03.02.2023 № 45-53, составленному представителями сторон при участии представителя ООО "УК "Левобережье", нежилые помещения ответчика по ул.Клепача, д.5, расположены на первом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома. В помещении располагается: парикмахерская, магазин зоотоваров, магазин канцтоваров, магазин цветов. Водоснабжение (ХВС и ГВС) осуществляется от общедомовой сети. Сброс канализации осуществляется в общедомовую сеть канализации. Имеющиеся приборы учета расхода ХВС И ГВС учитывают потребление воды со всех помещений абонента.

В акте также указано на невозможность отбора проб сточных вод, так как объект находится в МКД (не имеется отдельного выпуска канализации).

В связи с тем, что на объектах ответчика отсутствует возможность отбора проб сточных ввод, поскольку водоотведение осуществляется в один колодец с иными абонентами, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 м.куб. в сутки, на объекте ответчика ведется деятельность по оказанию парикмахерских услуг, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2022 по март 2023 года и платы за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод за тот же период.

Для внесения начисленной платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения (с учётом НДС по налоговой ставке 20%) истец направил ответчику счета-фактуры от 31.07.2022 № ВО-ПНП34 на сумму 418 руб. 19 коп., от 31.08.2022 № ВО-ПНП93 на сумму 1115 руб. 18 коп., от 30.09.2022 № ВО-ПНП150 на сумму 418 руб. 19 коп., от 31.10.2022 № ВО-ПНП211 на сумму 696 руб. 99 коп., 30.11.2022 № ВО-ПНП267 на сумму 376 руб. 79 коп., от 31.12.2022 № ВО-ПНП326 на сумму 635 руб. 04 коп., от 31.01.2023 № ВО-ПНП59 на сумму 10 333 руб. 37 коп., от 28.02.2023 № ВО-ПНП132 на сумму 1111 руб. 32 коп., от 31.03.2023 № ВО-ПНП215 на сумму 793 руб. 80 коп.

Для внесения начисленной платы за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод (с учётом НДС по налоговой ставке 20%) истец направил ответчику счета-фактуры от 31.07.2022 № ВО-ПДК29 на сумму 1672 руб. 78 коп., от 31.08.2022 № ВО-ПДК79 на сумму 4460 руб. 74 коп., от 30.09.2022 № ВО-ПДК126 на сумму 1672 руб. 78 коп., от 31.10.2022 № ВО-ПДК176 на сумму 2787 руб. 96 коп., от 30.11.2022 № ВО-ПДК222 на сумму 3903 руб. 14 коп., от 31.12.2022 № ВО-ПДК254 на сумму 2540 руб. 16 коп., от 31.01.2023 № ВО-ПДК12 на сумму 41 333 руб. 48 коп., от 28.02.2023 № ВО-ПДК27 на сумму 4445 руб. 28 коп., от 31.03.2023 № ВО-ПДК44 на сумму 3175 руб. 20 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, претензию от 19.04.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие договора с истцом, а также на то обстоятельство, что является арендатором, а не собственником помещений по Клепача, д.5, в связи с чем, по мнению ответчика, требование предъявлено к ненадлежащему лицу. Также ответчик указывает, что помещение парикмахерской, в которых находятся узлы учета расходы ХВС и ГВС является квартирой. Размещение парикмахерской в жилом помещении законодательством не запрещено. Вместе с тем правилами не предусмотрено начисление платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и платы за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод в отношении жилых помещений.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон суд исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа "Город Архангельск" от 07.10.2022 № 1801 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения на территории городского округа "Город Архангельск" и о признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска, Администрации муниципального образования "Город Архангельск", Администрации городского округа "Город Архангельск" истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения, расположенной на территории городского округа "Город Архангельск", и к которой присоединен объект ответчика.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к Предприятию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта площадью 81,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Подписанный со стороны Общества проект договора Предприятию не возвратился.

Вместе с тем из объяснений истца и карточки расчетов с Обществом следует, что выставленные за период с января 2020 года по октябрь 2023 года счета на холодное водоснабжение и водоотведение оплачивались Обществом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приложением к акту от 17.01.2020 № 003-20В допуска к эксплуатации узла учета по объекту парикмахерская по ул.Клепача д.5 является схема расположения узла учета в помещениях.

Из данной схемы усматривается, что узел учета ГВС и ХВС расположен в помещении парикмахерской, соседними помещениями являются помещение магазина игрушек, зоомагазина, магазина цветов.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.01.2020, заключенным с ООО "Каравай", Общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, с функциональным назначением розничная торговля площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер 29:22:081507:1460.

Согласно условиям договора в стоимость арендной платы не входят расходы по электроэнергии, которые оплачиваются арендатором отдельно (пункт 1.6.); стоимость услуг охраны, уборка мусора, расчистка территории, вывоз отходов, платежи за загрязнение окружающей среды, не включены в арендую плату и оплачиваются арендатором самостоятельно.

В акте приема-передачи от 01.01.2020 к договору аренды отражены данные показаний приборов учета ГВС и ХВС с заводскими номерами № 8392974 К19 и 8393310 К19.

Те же приборы учета ГВС и ХВС отражены в акте от 17.01.2020 № 003-20В допуска к эксплуатации узла учета по объекту парикмахерская.

Кроме того, помещение розничной торговли площадью 81,8 кв.м. по адресу: <...> и номера тех же приборов учета воды указаны в заявке Общества на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, с учетом факта подачи Обществом заявки в отношении объекта по ул.Клепача, д. 5, оборудованного приборами учета ГВС и ХВС с заводскими номерами № 8392974 К19 и 8393310 К19, и факта оплаты Обществом счетов, выставленных в отношении указанных помещений, отношения между сторонами по поводу оказания Предприятием Обществу услуг водоснабжения и водоотведения по помещению на Клепача д.5 следует признать договорными.

В связи с указанным, поскольку обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по помещению на Клепача д.5 возникли из договора с ресурсоснабжающей организацией, доводы ответчика о том, что он не является собственником помещений, не имеют значения для разрешения спора. Также суд учитывает, что заявление на расторжение договора от 01.01.2020 № 3-200.6/В подано ответчиком Предприятию только 31.10.2023.

В отношении возражений ответчика в части доводов о жилом назначении помещения суд исходит из следующего.

Согласно представленного ответчиком отчета о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:081507:1463 указанный объект является жилым помещением (квартирой) с адресом <...>, площадью 30,3 кв.м., образованной из помещений с кадастровым номером 29:22:081507:1460.

В отношении данной квартиры между Обществом (арендатор) и ООО "Каравай" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2021 сроком действия по 30.11.2021, а затем договор от 01.03.2023 сроком действия по 31.12.2023. Также Обществом представлено соглашение от 01.01.2021 о расторжении договора аренды от 01.01.2020, заключенного в отношении помещений площадью 81,8 кв.м.

При этом в договорах от 01.01.2021 и от 01.03.2023 помещение поименовано как нежилое (наименование договора, предмет договора).

Кроме того, в приложении 1 к договору от 01.03.2023 содержится план (схема) помещений, согласно которой выделенное на плане арендуемое помещение площадью 30,3 кв.м. не обособлено от иных соседних помещений и имеет выход на улицу не через подъезд для жилых помещений, а через единый выход с торца здания.

Согласно составленному сторонами акту от 14.11.2023 № 821-23 осмотра помещений по ул.Клепача д.5 помещения абонента имеют отдельно оборудованный вход с торца здания. Узел учета расхода ХВС И ГВС расположен в помещении, где функционирует парикмахерская. Все помещения используются для ведения коммерческой деятельности. в помещениях функционируют: зоомагазин, магазин игрушек, кабинет педикюра, парикмахерская, кабинет маникюра. Имеется сантехническое оборудование: санузел - унитаз со смывным бачком, умывальник с краном, в парикмахерской - мойка со смесителем.

В акте от 14.11.2023 № 821-23 также отражено, что в помещении кабинета педикюра имеется еще одно место врезки в общедомовой розлив ХВС, который заглушен и опломбирован Предприятием.

Расположение указанных в акте помещений, место нахождения узла учета и врезки с заглушкой нанесено на приложение (план) к акту осмотра от 14.11.2023.

В судебном заседании представитель Общества в ответах на вопросы суда изложенные в акте от 14.11.2023 сведения о размещении в помещениях зоомагазина, магазина игрушек, кабинета педикюра, парикмахерской и кабинета маникюра не опроверг. Также Обществом не оспаривается, что на момент осмотра от 14.11.2023 все помещения имели единый выход с торца здания и из помещений зоомагазина, магазина игрушек и кабинета маникюра имелся доступ в помещения, занятые парикмахерской и кабинетом педикюра, в которых имеются сантехнические приборы и которые расположены непосредственно в пределах вновь образованной квартиры № 85. Кроме того, общество не оспорило, что деятельность зоомагазина, магазина игрушек и кабинета маникюра в соседних по отношению к квартире № 85 помещениях ведется именно ответчиком, а не иным лицом. При этом договоры, действующие после расторжения договора аренды от 01.01.2020 и являющиеся основанием для ведения деятельности в помещениях зоомагазина, магазина игрушек и кабинета маникюра, Обществом в материалы дела не представлены.

Сведений об ином источнике водоснабжения и иной точке водоотведения для помещений, занятых зоомагазином, магазином игрушек и кабинетом маникюра, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вопреки постановке помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1463 площадью 30,3 кв.м. на кадастровый учет в качестве жилого помещения (квартиры № 85), фактический указанное помещение используется в качестве нежилого помещения для размещения парикмахерской и кабинета педикюра. Кроме того, это помещение не обособлено от иных нежилых помещений, используемых ответчиком для размещения магазинов и кабинета маникюра. Все помещения имеют единых выход на улицу, отдельный от подъезда (выхода на улицу) для жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14). В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 119 Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) тех же Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 тех же Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установлены разделом XV Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 тех же Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй);

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

В обоснование начисления платы на общую сумму 16 497 руб. 87 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец указывает, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, то есть является абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого менее 30 куб. метров в сутки. При этом объект ответчика во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

В обоснование начисления платы на сумму 65 991 руб. 52 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод истец указывает, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, то есть является абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого менее 30 куб. метров в сутки и используемых в целях осуществления деятельности по парикмахерской. Кроме того, основанием для начисления данной платы также является факт расположения объекта ответчика расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, и отсутствие для отбора сбрасываемых с объекта ответчика сточных вод контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов составляет более 30 куб. метров в сутки, а также имеется возможность отбора проб сточных вод отдельно от иных абонентов, не представлено. Использование помещений в целях, указанных в акте осмотра от 14.11.2023, в том числе для парикмахерской, кабинетов педикюра и маникюра ответчиком не оспорено.

Учитывая доказанность факта фактического использования жилого помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1463 в качестве нежилого помещения для размещения парикмахерской и кабинета педикюра, само по себе наличие в ЕГРН сведений о данном помещении как о жилом, не свидетельствует о правомерности и необоснованности начисления плат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей коммунального ресурса к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В данном случае такой же подход следует применить к платам, начисленным истцом ответчику.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В данном случае указанная презумпция опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Квартира № 85 в жилом доме по ул.Клепача принадлежит на праве собственности ООО "Каравай" и в спорный период была предоставлена в аренду ответчику в качестве нежилого помещения по договорам от 01.01.2020 и от 01.03.2023.

Доказательств проживания в квартире граждан, вопреки положения статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В дополнении к акту от 14.11.2023 ответчик указал, часть жилого помещения используется для проживания, там находится туалет с мойкой и зона отдыха. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение данного заявления не имеется. При этом даже при использовании части жилого помещения под проживание граждан, учитывая использование иной части жилого помещения Обществом для предпринимательской деятельности, Обществом подлежит доказыванию факт раздельного учета ресурса, потребленного на нужды "населения" и нужды Общества.

При этом положениями статьи части 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрена возможность использования жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем гражданами, а не юридическими лицами.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии запрета в законодательстве на использование жилого помещения в качестве парикмахерской не имеют значения для разрешения спора.

В данном случае материалами дела (акты осмотра помещений, акт допуска узла учета) подтверждено потребление ресурса (воды) не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением Обществом коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах начисление для ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерно.

Расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведены истцом исходя из объёма сточных вод, отведенных от объекта ответчика за спорный период (равного объему водопотребления), действующего тарифа на водоотведение и коэффициентов компенсации 0,5 и 2,0 соответственно. Установленные тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

Представленный истцом расчет платы проверен судом и признан правильным.

Расчеты платы ответчиком не оспорены, доказательства внесения взыскиваемых сумм долга не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 489 руб. 39 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 744 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом при расчете неустойки за первые 60 дней просрочки применены 1/300 ставки рефинансирования, за последующие 30 дней просрочки - 1/170 ставки рефинансирования и далее - 1/130 ставки рефинансирования. Такой подход не повлек начисление неустойки в размере большем, что истец вправе претендовать.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным и не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен. Примененная истцом при расчете ставка (9,5 % годовых) соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

С учетом изложенных обстоятельств заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 101 233 руб. 88 коп., в том числе: 82 489 руб. 39 коп. долга и 18 744 руб. 49 коп. неустойки, а также 3845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева