Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А05-12935/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12935/2023
г. Вологда
14 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2024 года по делу № А05-12935/2023,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Предприятие, МУП «Водоочистка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163035, <...>; далее – Общество) о взыскании 101 233 руб. 88 коп., в том числе 16 497 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2022 года по март 2023 года, 65 991 руб. 52 коп. платы за превышение нормативных показателей по  составу и свойству сточных вод за тот же период, 18 744 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

Определением суда от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каравай» (далее – ООО ТД «Каравай»).

Решением суда от 08 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 192 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 МУП «Водоочистка», ООО ТД «Каравай» в присутствии представителя ООО «УК «Левобережье» составлен акт № 002-20/В допуска в эксплуатацию  узла учета воды, оборудованного в отношении объекта – парикмахерской по адресу: <...> (том 1, лист 24).

Общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и  водоотведения в отношении объекта площадью 81,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 07.02.2020 Предприятие направило в адрес Общества  для подписания  единый договор № 3-200.6/В холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество подписанный со своей стороны договор Предприятию не возвратило, вместе с тем в период с января 2020 года по октябрь 2023 года производило оплату счетов, выставленных на внесение платежей за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по указанному адресу.

В феврале 2023 года представителями истца при участии представителей управляющей компании ООО «УК «Левобережье» и представителя Общества произведен осмотр помещения по указанному адресу.

Согласно акту от 03.02.2023 № 45-53, составленному представителями сторон при участии представителя ООО «УК «Левобережье», нежилые помещения по ул. Клепача, д. 5, расположены на первом этаже  5-ти этажного многоквартирного жилого дома. В помещении располагаются: парикмахерская, магазин зоотоваров, магазин канцтоваров, магазин цветов. Водоснабжение (ХВС и ГВС)  осуществляется от общедомовых сетей. Сброс канализации осуществляется в общедомовую сеть канализации. Имеющиеся приборы учета расхода  ХВС и ГВС учитывают потребление воды со всех помещений абонента.  

В данном акте также указано  на невозможность отбора проб сточных вод, так как объект находится в многоквартирном доме (не имеется отдельного выпуска канализации) (том 1, лист 28).

В связи с тем, что на объектах ответчика отсутствует возможность отбора проб сточных ввод, поскольку водоотведение осуществляется в один колодец с иными абонентами, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика  составляет менее 30 куб. м в сутки, на объекте ответчика ведется деятельность по оказанию парикмахерских услуг, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2022 года по март 2023 года и платы за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод за тот же период.

Для внесения начисленной платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры.

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, претензию с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с договором от 01.01.2020, заключенным с ООО ТД «Каравай», Общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, с функциональным назначением: розничная торговля, общей площадью 81,8 кв. м (том 1, листы 129–133).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 данного договора в стоимость арендной платы не входят расходы по электроэнергии, которые оплачиваются арендатором отдельно; стоимость услуг охраны, уборка мусора, расчистка территории, вывоз отходов, платежи за загрязнение окружающей среды, не включены в арендую плату и оплачиваются арендатором самостоятельно.

В акте приема-передачи от 01.01.2020 к названному договору отражены данные показаний приборов учета ГВС и ХВС с заводскими номерами № 8392974 К19 и 8383310 К19.

Те же  приборы учета ГВС и ХВС отражены в акте от 17.01.2020 № 002-20В допуска к эксплуатации узла учета по объекту парикмахерская (том 1, лист 136).

Кроме того, помещение розничной торговли  площадью 81,8 кв. м по адресу: <...> и номера тех же приборов учета воды указаны в заявке Общества на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения (том 1, лист 135).

Учитывая факт подачи Обществом заявки на заключение договора в отношении объекта на ул. Клепача, д. 5, оборудованного приборами  учета ГВС и ХВС с заводскими номерами № 8392974 К19 и 8393310 К19, и факт оплаты Обществом счетов, выставленных в отношении указанных помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон настоящего спора по поводу оказания Предприятием Обществу услуг водоснабжения и водоотведения в отношении данного помещения следует квалифицировать как договорные.

Возражения ответчика относительно жилого назначения спорного помещения (парикмахерской) рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что вопреки постановке помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1463 площадью 30,3 кв. м на кадастровый учет в качестве жилого помещения (квартиры № 85), фактически указанное помещение используется в качестве нежилого помещения для размещения парикмахерской и кабинета педикюра. Кроме того, это помещение не обособлено от иных нежилых  помещений, используемых  ответчиком для размещения магазинов и кабинета маникюра. Все помещения имеют единый выход на  улицу, отдельный от подъезда (выхода на улицу) для жилых помещений.   

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Из содержания пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для определенной категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, а также упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 203 Правил № 644) в зависимости от вида экономической деятельности лица без отбора и анализа контрольных проб сточных вод.

В обоснование начисления платы на общую сумму 16 497 руб. 87 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец указывает, что ответчик  относится к категории абонентов, названных в пункте 123(4) Правил № 644, то есть является  абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого менее 30 куб. м в сутки. При этом объект ответчика расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

В обоснование начисления платы на сумму 65 991 руб. 52 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод истец указывает, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, то есть является  абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого менее 30 куб. м в сутки и используемых в целях осуществления деятельности в качестве парикмахерской. Кроме того, основанием для начисления данной платы также является факт расположения объекта ответчика во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, и отсутствие для отбора сбрасываемых с объекта ответчика  сточных вод контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств того, что  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов составляет более 30 куб. м в сутки, а также имеется возможность отбора проб сточных вод отдельно от иных абонентов, не представлено. Использование помещений в целях, указанных в акте осмотра от 14.11.2023, в том числе для парикмахерской, кабинетов педикюра и маникюра ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд правомерно счел, что ответчик является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пунктов 123 (4), 203 Правил № 644, в связи с этим истец обоснованно предъявил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об используемом ответчиком помещении как о жилом, не свидетельствует о неправомерности начисления истцом указанных плат.

Представленные истцом расчеты платы проверены судом первой инстанции и признаны правильными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не предъявлен.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 744 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 25.01.2024.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом этого требование о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2024 года по делу № А05-12935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов