Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А32-43150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-43150/2023

16.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фос Шипинг Менеджмент»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности



установил:

ООО «Фос Шипинг Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительным решения от 31.05.2023 по делу № 023/05/19-843/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе; взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ООО «Фос Шипинг Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обоснование требований содержится в заявлении общества.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третье лицо позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 07.02.2023 в Краснодарское УФАС России поступило заявление заместителя главы МО город-курорт Геленджик (вх. № 3980/23 от 07.02.2023) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: распространении 19.12.2022 звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на центральном причале набережной города-курорта Геленджик.

Как следует из обращения, на причале посредством звуковоспроизводящего устройства распространялась информация о продаже билетов на морские прогулки, рыбалке в открытом море, аренде яхт и катеров.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Краснодарским УФАС России принято решение от 31.05.2023 по делу №023/05/19-843/2023, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама, выдано предписание об устранении нарушения законодательства РФ о рекламе, с передачей материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3. КОАП РФ.

Заявитель считает указанное решение антимонопольного органа по делу № 023/05/19-843/2023 необоснованным, принятым при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и без учета доводов заявителя, а также с нарушением положений Закона о рекламе, и, как следствие, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает на распространение аудиорекламы на причале (Пассажирский пирс № 1) с помощью переносного звукопередающего устройства (мобильная аудиоколонка), которое не монтировалось к зданиям, сооружениям, крынгам, и иным конструктивных элементам зданий и строений и ссылается ч. 3.2 ст. 19 Закона о рекламе, устанавливающей запрет на распространения рекламы исключительно посредством использования звукотехнического оборудования, размешенного на стенах объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, заявитель считает необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении указанных требований со стороны общества посредством использования переносной колонки, которая прочно не связана с конструкцией здания, а решение Краснодарского УФАС России от 31.05.2023 по делу № 023/05/19-843/2023 незаконным и подлежащим отмене.

Также заявитель указывает, что громкоговорящая трансляционная сеть (ГГТС) размещена на конструктивном элементе здания (Пассажирский пирс №1) и используется для оперативной передачи информации в целях вызова, распоряжения, доклада, сообщения. ГГТС на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) обеспечивает передачу информации на всей территории ОТИ. При этом, как указывает заявитель, громкоговорящая трансляционная сеть используется исключительно в соответствие с целями, предусмотренными Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Морского порта Геленджик от 23.08.2021, которому присвоен гриф «Для служебного использования».

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 19 Закона о рекламе, устанавливающей запрет распространения рекламы посредством использования звукотехнического оборудования, поскольку не соблюдена обязательная совокупность двух условий, а именно: звукотехническое оборудование должно быть размещено и монтировано на стенах объектов недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе» или Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела, что при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик (вх. № 3980/23 от 07.02.2023) о признаках нарушения Федерального закона «О рекламе», при распространении 19.12.2022 звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования на центральном причале набережной города-курорта Геленджик, Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Как следует из обращения, на причале посредством звуковоспроизводящего устройства распространяется информация о продаже билетов на морские прогулки, рыбалке в открытом море, аренде яхт и катеров.

К заявлению также приложены видеоматериалы, на которых зафиксировано распространение рекламы содержания:

- « ... состоится прогулка в открытое море за билетами обращаться в кассу центрального причала»;

- «... билеты в кассе центрального причала»;

- «... приглашает Вас в увлекательное путешествие к скале «Парус», развлекательные шоу-программы с конкурсами и призами, с борта теплохода Вы можете полюбоваться видами великолепного Дивноморска, живописного Джанхота, исполинскими берегами и древними скалами. Прогулку сопровождает профессиональный экскурсовод. Возможна встреча с дельфинами. К Вашим услугам бассейн с морской водой, работает бар-ресторан. Лайнер «Империя» билеты в кассе центрального причала»;

- «... в 15:00 состоится прогулка на парусной яхте в открытое море. Всех желающих ждем в кассе центрального причала».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация вышеуказанного содержания является рекламой на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России направлен запрос в адрес заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик (исх. № ТО/1030/23 от 18.01.2023) с целью установления лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ответ на указанный запрос, заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик предоставил письменные пояснения (вх. № 3216-ЭП/23 от 01.02.2023; вх. № 3980/23 от 07.02.2023), из которых следует, что лицом, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353460, <...>).

На рассмотрение дела № 023/05/19-843/2023 представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился, документы, указанные в определении о назначении дела к рассмотрению, не представлены.

ООО «Фос Шипинг Менеджмент» представлены письменные пояснения (вх. № 12541-ЭП/23 от 13.04.2023) следующего характера: «…Согласно обращению, по мнению администрации, 19.12.2022 зафиксирован факт нарушения, который заключался в распространении рекламы следующего со держания -{{приглашает Вас в увлекательное путешествие к скале Парус, развлекательные шоу программы с конкурсами и призами с борта теплохода и т.д.», курсирование теплоходов (морская навигация) завершена теплоходами, осуществляющими морские прогулки с причала Пассажирский пирс №1 -04.10.2022, а срок морской навигации в 2023г. начнется с 01.05.2023, то есть анонсировать вышеуказанную аудиозапись не было смысла в виду невозможности ее исполнения, так как морских судов осуществивших данные прогулки в указанный день на причале не было, то есть в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, данный факт также подтвердился при ознакомлении с материалами дела, в котором на видео и фото видно яркое солнце и туристов в плавках и купальниках, однако прогноз погоды 19.12.2022 согласно выписки сайта 0,-1 по С. То есть на лицо явный факт фальсификации материалов, представленных на рассмотрение комиссии.

… причал Пассажирский пирс № 1 согласно паспорту причала по своему назначению предназначен для осуществления пассажирских перевозок местных линий морским транспортом, таким образом, на причале происходит анонсирование рейсов всех перевозчиков, для удобства пассажиров, ожидающих свои рейсы. Все анонсы производятся из не монтируемого и не располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов строений и сооружений, все анонсы происходят из переносного аудиоустройства, что не нарушает диспозицию ч. 3.2 ст. 19 ФЗ «О рекламе»…».

В связи с изложенным, Краснодарским УФАС России в адрес Администрации муниципального образования города-курорт Геленджик, были запрошены письменные объяснения (исх. № 10454/23 от 17.04.2023).

Из представленных письменных объяснений Администрации муниципального образования города-курорт Геленджик (вх. № 15932-ЭП/23 от 12.05.2023; вх. № 16620/23 от 17.05.2023), следует что все представленные видеозаписи были сняты в период с ноября 2022 года до февраля 2023 года, на всех отчетливо видно ясную безветренную погоду, располагающую к реализации данного вида деятельности.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных ст. 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требования ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем рекламы вышеуказанного содержания является ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353460, <...>).

На основании изложенного, в действиях рекламораспространителя ООО «Фос Шипинг Менеджмент» при распространении рекламы вышеуказанного содержания антимонопольным органом обоснованно и правомерно установлен факт нарушения требований ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем антимонопольным органом в отношении ООО «Фос Шипинг Менеджмент» было вынесено решение и выдано предписание.

Судом не принимается довод заявителя о том, что аудиореклама распространялась на причале (Пассажирский пирс №1) с помощью переносного звукопередающего устройства (мобильная аудиоколонка), которое не монтировалось к зданиям, сооружениям, крышам, и иным конструктивным элементам зданий и строений, поскольку администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик в материалы дела представлены видеоролики, которые свидетельствуют о том, что звукотехническое оборудование размещено на конструктивном элементе здания (Пассажирский пирс №1). При этом документальных доказательств того, что громкоговорящая трансляционная сеть (ГГТС), размещенная на конструктивном элементе здания (Пассажирский пирс №1), используется исключительно для оперативной передачи информации в целях вызова, распоряжения, доклада, сообщения в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Фос Шипинг Менеджмент» установлено нарушение требований ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 Краснодарским УФАС России возбуждено производство по делу № 023/05/19-843/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и направлено определение о назначении дела № 023/05/19-843/2023 к рассмотрению на 21.03.2023 в 11 часов 00 минут на юридический адрес ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (РПО 80099782077306, вручено адресату 28.03.2023).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления срок рассмотрения продлен до 21.05.2023, определение об отложении и рассмотрении дела № 023/05/19-843/2023 в 11 часов 30 минут 17.04.2023 направлено на юридический адрес ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (РПО 80101282008213, вручено адресату 28.03.2023).

В связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств по делу, в соответствии с пунктом 38 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила), комиссией Краснодарского УФАС России принято решение о продлении и об отложении рассмотрения дела

17.04.2023 в присутствии представителя ООО «Фос Шипинг Менеджмент», представившего письменные пояснения, рассмотрение дела № 023/05/19-843/2023 отложено и назначено на 18.05.2023 в 12 часов 30 минут, определение от 17.04.2023 направлено на юридический адрес ООО «Фос Шипинг Менеджмент» (РПО 80098083321569).

18.05.2023 комиссией Краснодарского УФАС России в присутствии (посредством участия в видеоконференцсвязи) представителя администрации МО г.-к. Геленджик, в отсутствие представителя надлежаще уведомленного ООО «Фос Шипинг Менеджмент» рассмотрено дело № 023/05/19-843/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и вынесено решение от 31.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.05.2023) о признании ненадлежащей рекламы, содержания:

- «... состоится прогулка в открытое море за билетами обращаться в кассу центрального причала»;

- «... билеты в кассе центрального причала»;

- «... приглашает Вас в увлекательное путешествие к скале «Парус», развлекательные шоу-программы с конкурсами и призами, с борта теплохода Вы можете полюбоваться видами великолепного Дивноморска, живописного Джанхота, исполинскими берегами и древними скалами. Прогулку сопровождает профессиональный экскурсовод. Возможна встреча с дельфинами. К Вашим услугам бассейн с морской водой, работает бар-ресторан. Лайнер «Империя» билеты в кассе центрального причала»;

- «... в 15:00 состоится прогулка на парусной яхте в открытое море. Всех желающих ждем в кассе центрального причала».

31.05.2023 обществу антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Нарушений процессуального права при рассмотрении дела № 023/05/19-843/2023 судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по указанному делу.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемого решения Краснодарского УФАС России.

Однако, вопреки данному требованию законодательства, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, не доказал, какие его права могут быть восстановлены путем подачи заявления о признании действий управления недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные по делу факты, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 31.05.2023 по делу № 023/05/19-843/2023, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев