Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А58-1490/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1490/2018
19 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 136 031,66 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смок" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 №1202 в размере 114 864,48 руб., договорной неустойки в размере 21 167,18 руб.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере 114 864,48 руб., неустойки за период с 12.09.2017 по 20.02.2018 в размере 20 907,46 руб.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 25.12.2017 №88, от 28.11.2017 №65.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 18.08.2017 №1202 общество с ограниченной ответственностью "Смок" – поставщик обязалось передать в собственность общества с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" – покупателя товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.23).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар в магазин покупателя в г. Олекминске на общую сумму 129 864,48 руб. согласно товарной накладной от 19.08.2017 №10998 (л.д.24-27).

Ответчиком оплата товара произведена платежными поручениями от 28.11.2017 №65, от 25.12.2017 №88 на общую сумму 15 000 руб.

Согласно п.4.2 договора №1202 расчеты за товар производятся в течение 21 календарных дней от даты поставки товара.

Истцом 29.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 28.01.2018 произвести оплату за поставленный по договору от 18.08.2017 №1202 товар в сумме 114 864,48 руб. (л.д.4-5).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Кодекса).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из договора поставки №1202, стороны согласовали, что цена, количество, ассортимент, сроки поставки товара указываются товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся частью договора.

Принимая во внимание то обстоятельства, что передача истцом ответчику товара производилась после подписания договора №1202, отсутствует доказательство наличия иных правоотношений между сторонами по приему-передаче товара в указанный период, суд приходит к выводу об осуществлении поставки товара на сумму 129 864,48 руб. во исполнение условий договора №1202.

Существенные условия предмета поставки (наименование, количество, цена товара) отражены в товарной накладной №10998.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 №C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Получение ответчиком товара общей стоимостью 129 864,48 руб. подтверждено подписанной ответчиком товарной накладной от 19.08.2017 №10998.

Согласно п.4.2 договора №1202 расчеты за товар производятся в течение 21 календарных дней от даты поставки товара.

Поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 114 864,48 руб. (129 864,48 – 10 000 – 5 000) задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.4 договора №1202 в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованно.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 12.09.2017 по 20.02.2018, судом проверен и признан арифметически неверным, судом произведен расчет неустойки за указанный период в сумме 20 048,05 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.6.4 договора в сумме 20 048,05 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 17.01.2018 №17-01/18, приходный кассовый ордер №63 (л.д.6, 7).

Ответчик возражения по требованию о взыскании расходов представителя не представил.

В соответствии п.1 договора №17-01/18 ООО «Смок» - заказчик доверяет ООО Якутская юридическая компания «Гарантия» - исполнителю представлять себя, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, по представлению интересов заказчика в арбитражном суде РС (Я), при необходимости по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по взыскании задолженности по договору.

Согласно п.3.1 договора №17-01/18 стоимость услуг составляет 20 000 руб. и оплачивается заказчиком в день подписания договора.

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела (подготовка процессуальных документов, в т.ч. искового заявления, представление доказательств, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции – 12.07.2018) и их оплаты, наличия расходов истца в связи с оказанием юридических услуг подтвержден материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3).

Согласно позиции, изложенной в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121, ответчик, указывая на чрезмерность истребуемой истцом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В силу приведенных выше правовых позиций и процессуальных норм определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялись 14.05.2018 предварительное судебное заседание, 12.07.2018 судебное заседание. Представитель истца ФИО2 принимала участие в судебном заседании 12.07.2018.

Подготовлены исковое заявление, представление документов во исполнение определения суда от 20.03.2018 об оставлении искового заявления без движения, заявление об уточнении исковых требований.

Таким образом, представитель истца принимал активную процессуальную позицию в споре на протяжении судебного процесса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает расходы истца по оплате юридических услуг разумными, соответствующими объему выполненных работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 5 081 руб. по платежному поручению от 16.04.2018 №18100.

С учетом уточнения исковых требований подлежит уплате по делу государственная пошлина в сумме 5 073 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 041 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 771,94 руб., в том числе: 114 864,48 руб. основного долга и 20 907,46 руб. пени; а также 5 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2018 №18100.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева