Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-3426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2025 года

Дело №

А55-3426/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 27 марта 2025 года в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Культспортопт»

о взыскании

при участии:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Культспортопт» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-30619М от 30.11.2021 за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 1 835 214 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.02.2019по 31.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело №А55-3426/2024, на судью Венчакову О.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Кроме того, в судебном заседании от 27.03.2025 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из вышеприведенной нормы следует, что закон предусматривает возможность изменения основания исковых требований до принятия судебного акта. При этом статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера.

Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит, применяя властные полномочия, которыми он наделен законом, проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Несмотря на то, что в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указания на возможность арбитражного суда отказать истцу в его просьбе об изменении предмета исковых требований, фактически арбитражный суд исследует измененные требования с целью решения вопроса о возможности такого изменения.

Волеизъявление истца об изменении предмета первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Таким образом, истец имеет право до принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела изменить предмет исковых требований, а суд должен проверить, соответствует ли такое изменение требованиям закона.

После этого суд принимает одно из двух решений: о принятии изменения исковых требований либо об отказе в их принятии. В последнем случае суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

При этом необходимо отметить, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и другие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право суда рассматривать либо не рассматривать заявление истца об изменении исковых требований.

При подаче соответствующего заявления оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено судом с вынесением одного из указанных определений (в виде протокольного или отдельного акта).

Заявленное ходатайство истца рассмотрено арбитражным судом, отказано в их принятии о чем принято протокольное определение, таким образом, суд рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о привлечении ООО «Трансресурс» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд на основании ст.51 АПК РФ с учетом характера и предмета спора суд не находит оснований для привлечения данного третьего лица, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции не  может повлиять на права и обязанности указанного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичными удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Культспортопт» (далее - потребитель, ответчик) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-30619 от 30.11.2021.

В п. 1 ст. 24 7 Федерального Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание данных услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников TKО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Обязанность заключения договора на оказание услуг  по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил №1156.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 года № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019 года, № 781 от 19.12.2019 года, № 830 от 18.12.2020 года, № 719 от 15.12.2021 года утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 рублей/м3 (без учета НДС) или 598,16 рублей/м3 (с учетом НДС), а с 01.12.2022 в размере -518,39руб./м3(без учета НДС) или 622,07 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с п. 16 Договора, стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505, следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 7 Договора ТКО также установлена обязанность Потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 17 Договора В случае нарушения РО обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя РО составляет акт о нарушении РО обязательств по договору и вручает его представителю РО При неявке представителя РО Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт РО с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказания Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Общая сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 составляет 1 835 214,52  руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

  Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

   Также истцом начислена неустойка на основании п. 23 договора №ТКО-30619М, за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 508 407,72 руб.

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебною урегулирования споров истцом была направлена претензия № ЭСР-128632/23 от 24112023  в адрес Потребителя с требованием оплатить задолженность и услуги по обращению с ТКО.

Однако, до настоящего времени требования претензии Потребителем не удовлетворены, задолженность не оплачена

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указывает ответчик, он неоднократно письменно обращался к истцу с предложениями заключить договор и начать осуществлять функцию вывоза ТКО  по  месту  нахождения  надлежащим  образом оформленной и узаконенной контейнерной площадки ООО «Культспортопт» по адресу <...>. Ответчик многократно письменно запрашивал у истца информацию, по какому адресу и в интересах какой организации осуществляется прием и вывоз ТКО.

В ходе рассмотрения дела получив истребуемую информацию, ответчик пояснил, что адресу г. Самара, пересечение ул. Прожекторной и ул. Коленчатой нет контейнерной площадки, не имеется выделенной и огороженной территории : имеется свалка бытовых отходов, среди которой находится 1 контейнер, предназначенный для сбора ТКО в частном жилом секторе. Указанное истцом место не имеет никакого отношения к ответчику, находится территориально на большом удалении от ООО «Культспортопт», в другой части Советского района г. Самары. Ответчиком была представлена распечатка с сайта «Яндекс Карты», на котором нанесен маршрут от ООО «Культспортопт» до указанном истцом места накопления ТКО, поясняя, что ответчик никогда не пользовался указанным местом накопления ТКО, не знал о его существовании.

Как считает ответчик, оснований для отказа истца от исполнения функции вывоза ТКО с Контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>, не имелось и не имеется в настоящее время. Указанная контейнерная площадка по адресу <...>, внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО 01 августа 2022 года. Администрация Советского внутригородского района г. Самара письмом от 01.08.2022 года направила ответчику Выписку из Реестра мест (площадок) накопления ТКО.

ООО «Культспортопт» довело до сведения регионального оператора, что « В реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа Самара» внесены указанные сведения.

Согласно Выписки из указанного реестра, на данной контейнерной площадке, допускается установка 3-х контейнеров.

Ответчиком был установлен 1 контейнер, который исходя из объема накопления ТКО, был достаточен, соответствовал паспорту отхода ФККО 7 33 100 01 72 4. Письмом от 09.09.2022 г. истец сообщил, что он информирован о внесении контейнерной площадки ООО «Культспортопт» в Реестр, но по мнению регионального оператора «установленные накопители не соответствуют допустимым к размещению на контейнерной площадке в соответствии со сведениями об их объеме в вышеуказанном реестре».

Таким образом, как считает ответчик вывозить ТКО с официальной узаконенной контейнерной площадки, где заполняется в течение длительного времени только 1 (установленный) контейнер, истец отказался не обоснованно.

Также указывая, что истец предъявляет исковые требования за вывоз чужих отходов с места, где мусор свален на бетон и установлен 1 контейнер на весь частный жилой сектор Советского района г. Самары.

Для того, чтобы понудить регионального оператора приступить к исполнению обязательств, и вывозить ТКО собранное в 1 контейнер, ответчик обратился в уполномоченные органы для внесения изменения в Реестр, установления количества контейнеров на площадке - 1.

21.11.2022 г. « В реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа были внесены изменения, Администрацией Советского внутригородского района г. Самары согласовано место (площадка) накопления ТКО, по адресу <...>, с количеством контейнеров - 1.

Письмом № 2 от 27 января 2023 г. ООО «Культспортопт» обратилось к истцу с заявлением о вывозе ТКО исходя из реально вывозимого количества контейнеров и приступить к исполнению обязательств по вывозу ТКО. Ответчик вновь довел до сведения регионального оператора, что « В реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа были внесены изменения, Администрацией Советского внутригородского района г. Самары согласовано место (площадка) накопления ТКО, расположенная по адресу <...>. Все документы о внесении изменений в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа, о согласовании Администрацией Советского внутригородского района г. Самары места (площадки) накопления ТКО, а также заключение Роспотребнадзора о соответствии площадки санитарно - эпидимиологическим нормам передано региональному оператору. Письмом от 06 марта 2023 г. ООО «Культспортопт» повторно просило регионального оператора заключить договор и начать обслуживать общество - вывозить ТКО, повторно указывало о наличии у регионального оператора всех документов позволяющих заключить договор на вывоз ТКО и взимать плату, исходя из реально вывозимого количества контейнеров.

Правовых оснований для оплаты исковых требований не имеется в связи с тем, что никаких услуг ООО «ЭкоСтройРесурс» ООО «Культспортопт» не оказывало и не оказывает, не вывезло ни одного контейнера ТКО с официально оформленной и узаконенной контейнерной площадки по адресу ответчика<...>. Указанные истцом универсальные передаточные документы, своевременно истцом в адрес ответчика не передавались, и не могли быть приняты и подписаны ООО «Культспортопт», так как они содержат полностью не достоверную информацию об оказанных услугах.

Как полагает ответчик, ООО «ЭкоСтройРесурс»  уклонился от исполнения обязательств по выводу ТКО с конкретной площадки ответчика, предъявив необоснованные требования и ссылается на обстоятельства, которые полностью были выполнены: место (площадка) накопления ТКО расположена на земельном участке, который на законном основании принадлежит потребителю, площадка оформлена и готова к эксплуатации.

Не зависимо от не признания исковых требований в полном объеме, ответчик просил применить норму об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Ссылкой на то что, ответчик является «Микропредприятием» (справка СБИС от 03.05.2024 г.), согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год налоговая база для исчисления налога за 2021 г. составляет 636 494 руб., согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год налоговая база для исчисления налога за 2022 г. составляет 949 475 руб., согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год налоговая база для исчисления налога за 2023 г. составляет 524 598 руб.

Кроме того, ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности, так как исковые требования заявлены за период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года,  поскольку исковое заявление регионального оператора от 05.02.2024 г. поступило в Арбитражный суд 10.02.2024 года, требования о взыскании задолженности и неустойки за вышеуказанный период были заявлены истцом после истечения срока давности.

Ответчиком также был представлен контрасчет, исходя из расчета на 1 контейнерную площадку, которая составила 483 603,90 руб., а также представлен расчет неустойки который составил 451 933,92 руб. за период с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Оценив представленные возражения ответчика суд  исходит из следующего, что  в  адрес потребителя по инициативе Регионального оператора был направлен проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-30619М от 30.11.2021, сопроводительным письмом исх. №КУ-15432/21 от 08.12.2021. Указанное письмо Ответчиком было оставлено без ответа.

25.05.2022 г. ООО «Культспортопт» обратился в адрес ООО «Экостройресурс» с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу исходя из количества сотрудников.

В ответ на поступившую заявку, Региональным оператором сопроводительным письмом от 08.07.2022 г. исх. № ЭСР-44579/22 было рекомендовано Потребителю представить недостающие сведения, а именно копию заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области, копию уведомления уполномоченного органа о включении сведений в реестр мест накопления ТКО, а также выписки из ЕГРН, иные документы, подтверждающие законное основание владения объектом недвижимости.            Кроме того, Ответчику было предложено предоставить документы, подтверждающие назначение общей площади здания для применения соответствующего норматива.

В течение 10 рабочих дней в адрес Регионального оператора сведения предоставлены не были.

09.08.2022 в адрес Истца поступила информация от Ответчика, о том, что 28.07.2022 г. ООО «Культспортопт» обратилось с заявлением в орган местного самоуправления о включении КП в реестр мест накопления ТКО.

Также ответчик направил образец договора аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Культспортопт» не принимает от арендаторов отходы, относящиеся к ТКО.

В ответ на поступившее обращение Истцом в адрес Ответчика было направлено Дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2022 к договору № ТКО-30619М с скорректированной площадью спорного помещения сопроводительным письмом от 09.09.2022 исх. № КУ-12734/22 с указанием на тот факт, что Потребителем, надлежащим образом, контейнерная площадка не организована, а именно фактически установленные контейнеры не соответствуют допустимым к размещению на контейнерной площадке.

Ответчиком 29.09.2022 в адрес Регионального оператора была предоставлены копия сертификата соответствия установленного контейнера ТУ. Ранее направленное дополнительное соглашение, потребителем было проигнорировано.

В свою очередь, ООО «Экостройресурс» сопроводительным письмом от 03.11.2022 исх. № ЭСР-74466/22 было предложено Ответчику представить копию заключения Управления Роспотребнадзора о соответствии заявки о создании места (площадки) ТКО требованиям законодательства РФ.

Сопроводительным письмом от 24.11.2022 ООО «Культспортопт» было предоставлено соответствующее заключение, в соответствии с которым на контейнерной площадке устанавливается 3 контейнера, объемом 0,75 куб.м. В свою очередь, Ответчик в сопроводительном письме указывает на 1 контейнер объемом 1,1 куб.м.

Письмом исх. № ЭСР-84911/22 от 16.12.2022 ответчику было указано, что согласно акту осмотра места (площадки) накопления ТКО № 3079/22 от 06.12.2022 на КП, расположенной по адресу: <...> выявлено, что:

- место (площадка) накопления ТКО, соответствующее разрешительным документам уполномоченных органов и сведениям, внесенным в реестр мест (площадок) накопления ТКО городского округа Самара, потребителем надлежащим образом не организовано - фактически установленные накопители не соответствуют допустимым к размещению на контейнерной площадке в соответствии со сведениями об их количестве в вышеуказанном реестре.

- место (площадка) накопления ТКО, соответствующее требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, потребителем надлежащих образом не организовано, что подтверждается несоответствием количества и объема контейнеров, установленных потребителем на контейнерной площадке, сведениям о количестве и объеме контейнеров, предполагаемых к размещению на соответствующей контейнерной площадке в соответствии с заключением о соответствии мест (площадок) накопления ТКО, выданным потребителю Управлением Роспотребнадзора по Самарской области №63-04/354 от 02.09.2022 г.

Поскольку установлен 1 контейнер объемом 1,1 куб.м.

Суд отмечает, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор об оказании услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил N 505 (действовавших применительно к исковому периоду по настоящему спору) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Суд учитывает, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик вправе был выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункты 5 и 6 Правил N 505) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54).

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется площадка для накопления ТКО, расположенная по адресу: <...>

Характеристики контейнерной площадки, указаны в заключении Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 63-04/354 от 02.09.2022 Согласно указанному заключению на указанной площадке размещено 3 контейнера объемом 0,75 м3.

Вместе с тем на указанной контейнерной площадке ответчиком в исковом периоде был размещен только 1 контейнер.

Суд также учитывает, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяются хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления.

Действующее законодательство в сфере правового регулирования отношений по обращению с ТКО предусматривает, что территориальные органы Управления Роспотребнадзора оценку места (площадки) накопления ТКО на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения производят в рамках Правил N 1039 исключительно по представленной заявке органа местного самоуправления, запрашивающих позицию территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 22.11.2022 позиция территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, высказывается в виде заключения о соответствии санитарным правилам планируемой к размещению, реконструируемой или действующей площадки накопления ТКО.

Процедура выдачи Управлением Роспотребнадзора заключения на место накопления ТКО не предусматривает выезд на место с целью оценки контейнерной площадки на соответствие (несоответствие) требованиям санитарных норм и правил, и проверку достоверности сведений, содержащихся в представленной к рассмотрению заявке о согласовании места накопления ТКО.

Оценка места (площадки) накопления ТКО с целью выдачи заключения Управлением проводится исключительно на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, регламентирующим требования к расстоянию от контейнерной площадки до нормируемых объектов и ее оборудованию (твердое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, количество мусоросборников, подъездной путь).

Дополнительно суд учитывает, что Правила N 1039, регламентирующие вопрос выдачи заключения на место накопления ТКО, проведение повторной оценки контейнерной площадки на предмет действующих в настоящее время санитарных правил и норм также не предусматривают.

Кроме того, подача заявок в адрес Управления Роспотребнадзора, с целью получения заключений на площадки ТКО, носит исключительно заявительный характер.

Как указано выше, ранее по результатам рассмотрения заявки на планируемую к размещению контейнерную площадку для ответчика Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдано соответствующее заключение о ее соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, как следует из выданного заключения, оно не содержит выводов по результатам оценки расчетных объемов образования отходов на соответствие нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации, поскольку указанный вопрос не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

При этом суд считает необходимым указать, что в случае наличия у потребителя зарегистрированной в установленном порядке в реестре мест накопления контейнерной площадки и презюмируемого права на выбор способа коммерческого учета при заключении с региональным оператором договора на обращение с ТКО, указанный договор подлежит заключению на условиях коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, указанных в заключении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, если фактическое количество контейнеров, установленных на площадке не соответствует количеству, заявленному потребителем при обращении с заявкой на включение соответствующей площадки в реестр мест накопления (как это имело место в рамках настоящего спора) потребитель обязан доказать, что фактически используемое им количество контейнеров и их объем соответствуют запрашиваемому фактическому объему ТКО, подлежащему вывозу региональным оператором в ходе оказания услуг по договору.

На основании заявления ООО «Культспортопт» от 27.01.2023 г. о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО, Региональным оператором было подготовлено Дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2023 г. к Договору № ТКО-30619М и направлено в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 24.03.2023 исх. № ЭСР-05084/23.

Письмом от 10.04.2023 г. ООО «Культспортопт» было выражено несогласие на подписание договора № ТКО-30619М и дополнительных соглашений к нему, а также указано на необходимость осуществления перерасчета исходя из объема и количества контейнеров.

На указанное обращение Региональным оператором, в очередной раз, было направлено письмо с разъяснениями, относительно применения способов коммерческого учета, о невозможности осуществления перерасчета.

При этом, возражения Ответчика по условиям договора № ТКО-30619М сводятся к выбору порядка коммерческого учета ТКО.

Согласно под. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), собственниками ТКО могут осуществлять коммерческий учет расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Следует отметить, что указанный метод коммерческого учета ТКО применяется при наличии у Потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и соответствующей требованиям действующего законодательства РФ к организации мест накопления ТКО.

Необходимые дополнения в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Самары, были внесены с учетом рекомендаций истца в письме от 09.09.2022 года. Вся запрашиваемая информация была предоставлена Ответчиком только 27.01.2023.

 В связи с чем, у Истца отсутствовали основания для применения способа коммерческого учета ТКО исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО по договору № ТКО- 30619М.

На основании поступившей заявки от ООО «Культспортопт» от 24.05.2024 г., в адрес Ответчика Региональным оператором было направлено Дополнительное соглашение № 3 от 11.06.2024 к Договору № ТКО-30619М о расторжении указанного договора по соглашению сторон с 01.06.2024 г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что договор между сторонами на спорный период заключен на условиях типового договора, оснований для применения контейнерного способа учета ТКО в рассматриваемом случае не имелось.

Договор в установленном законом порядке не был признан незаключённым, в судебном порядке не оспорен. Ответчик в суд за урегулированием разногласий по договору, в установленном законом порядке не обращался, срок для урегулирования разногласий Ответчиком пропущен.

По смыслу ч. 2 ст. 446 ГК РФ если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течении шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требований об их урегулировании.

Кроме того, предметом спора является взыскание задолженности, а не урегулирование разногласий по договору. Потребитель не воспользовался своим правом обратиться в суд за урегулированием разногласий по договору, в этой связи договор считается заключенным по вышеназванным основаниям, а доводы Ответчика не могут быть приняты во внимание судом, т.к. в части урегулирования разногласий не относятся к предмету спора.

При этом, согласно п. 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Ввиду не урегулирования разногласий по договору, в соответствии с п. 8(15) Правил № 1156 договор № ТКО-30619М считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Истцом (Региональным оператором) в проекте договора, а Ответчик (Потребитель) обязан оплатить услуги по обращению с ТКО.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-30619М от 30.11.2021 за период с 01.12.2021 по 31.05.2024 в размере 964 697,88 руб.,  неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 442,31 руб., неустойку за период с 02.10.2022  по день фактического исполнения обязательств.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом возражений ответчика, также представил  справочный расчет задолженности, согласно которому в соответствии  с п. 6.1 договора №ТКО-30619М от 30.11.2021, а также на основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) объекты недвижимости Потребителя, на которых происходит образование ТКО, расположенные по адресу:

- <...> отнесены  к категории объектов: «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», в связи с чем, задолженность согласно справочному расчету задолженность составляет 782 988,54 руб.

Истцом также, исходя из п.23 договора размера 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки произведен справочный расчет неустойки на сумму 208 334,72 руб.

Суд проверив справочные расчеты истца признает их правильными.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Отклоняя доводы Ответчика о том, что в случае несоразмерности неустойки, установленной законом или договором размер неустойки, может быть уменьшен в судебном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт I статьи 6, пункт 1 статьи 333 Г К РФ).

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат действующему законодательству в сфере оказания услуг по обращению с ТКО.

Формальное заявление ответчиком применения ст. 333 ГК РФ не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении части иска.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства {финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, размер неисполненного обязательства, длительность просрочки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по договору, отсутствие доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. ст.309, 310, 330, 421, 426, 425, 451, 452 ГК РФ, ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п.8 (15) Правил №1156 суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-30619М от 30.11.2021 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 782 988,54 руб.,  неустойки за период с 11.01.2021 по 31.10.2023 в размере 208 334,72 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере  22 826  руб.

Руководствуясь ст.ст., 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культспортопт» (ИНН:6318246920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН:6316186232)  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-30619М от 30.11.2021 за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 в размере 782 988,54 руб.,  неустойку за период с 11.01.2021 по 31.10.2023 в размере 208 334,72 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 826 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова