Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А14-9393/2023

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9393/2023

«26» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения принята 09.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316505300060671, ИНН <***>), Московская обл., г. Электросталь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и об отмене решения от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: - Казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

- Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

- ФИО3 (ОГРНИП 321482700040007, ИНН <***>),

при участии в заседании:

заявитель, ФИО2, лично, удостоверение личности – паспорт.

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 20.11.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Воронежского УФАС России – ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2023 №ДЧ/950/23, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, ФИО3 представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене решения от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 15.06.2023 заявление ИП ФИО2 принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области», Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 06.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 22.01.2024, однако третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2024, затем до 09.02.2024.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

По мнению ИП ФИО2, представление участником закупки (ИП ФИО3) заявки с указанием в качестве страны происхождения товара - Российская Федерация в отсутствие соответствующего документального подтверждения указанных сведений (декларация о происхождении товара, сертификат о происхождении товара и т.п.), что применительно положений ст. 14.2 Закона о защите конкуренции фактически является введением в заблуждение относительно места производства товара, которое впоследствии привело к необоснованному снижению цены контракта на 15% с учетом применения положений пп. «а» п. 1.3 Приказа №126н и, как следствие, причинению убытков заявителю как победителя аукциона, с которым был заключен контракт.

Представитель Воронежского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и письменных дополнениях к нему.

КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» согласно представленному письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении электронного аукциона.

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области согласно представленному письменному отзыву возражало против удовлетворении заявленных требований.

Управление в обоснование своих возражений указывало, что поскольку участник закупки предложил товар российского производства, но не подтвердил данный факт документально (не указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или еврозийского реестра), то при таких обстоятельствах в соответствии с постановлением Правительства №617 данное предложение участника аукциона было расценено как товар иностранного производства.

Данное обстоятельство позволило заказчику применить Постановление Правительства №126н от 04.06.2018. Вместе с тем, как пояснило третье лицо, ввиду отсутствия на момент рассмотрения заявок сведений, подтверждающих факт наличия в заявке участника закупки с номером №113714393(ИП ФИО3) недостоверной информации о стране происхождения (Россия) предлагаемого товара (фреон), данное предложение было расценено как товар российского производства, и поскольку ИП ФИО2, как участник аукциона, предложил к поставке товар иностранного производителя (Китай), по наименьшей цене, то при заключении контракта с данным участником цена контракта была снижена на 15%.

В связи с чем, по мнению третьего лица, действия заказчика, направившего победителю, предложившему к поставке товар иностранного происхождения проект контракта со снижением цены на 15%, при наличии участника аукциона, предложившего товар российского производства, соответствуют требованиям законодательства.

ИП ФИО3, согласно представленным письменным пояснениям, указала на отсутствие у нее возможности документально подтвердить страну происхождения предложенного в рамках спорного аукциона товара (фреон (хладон)), поскольку такие документы у нее отсутствуют, ввиду того, что ИП ФИО3 не являлась победителем спорного аукциона и товар ею не был приобретен. При этом документы, подтверждающие соответствие товара передаются производителем покупателю непосредственно при покупке такого товара.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0131200001023001154 о проведении электронного аукциона на поставку фреона (хладона).

Начальная (максимальная) цена контракта: 44 115 руб.

Согласно приложению №3 к извещению «Описание объекта закупки», поставке подлежит: Фреон R-410А (Хладон R-410A), код позиции 20.14.19.130, упаковка в баллонах по, кг.:11,3. Количество штук – 5.

По данному аукциону заказчиком было установлено условие ограничения допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №617) и условие допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ №126).

Согласно Приложению №4 к извещению о проведении спорного аукциона определено, что заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара (пункт 2), а так же информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ в рамках Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №617 в виде указания (декларирование) номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции произведенной на территории РФ или номер реестровой записи из еврозийского реестра промышленных товаров; реестровый номер сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара; копии сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара Донецкой или Луганской Народных Республик.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений по аукциону на поставку фреона от 10.03.2023, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером 113699251 (ИП ФИО2) в сумме 31 983,10 руб. (понижение).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131200001023001154 от 14.03.2023, в период подачи заявок свои ценовые предложения на участие в электронном аукционе были представлены 6 участниками, из которых 5 заявок содержали предложение о поставке товара иностранного производства - Китайская Народная Республика (в том числе, заявка №113699251 - ИП ФИО2), и 1 заявка (№113714393 - ИП ФИО3) содержала предложение о поставке товара российского происхождения. При этом документы и информация, подтверждающие, что товар произведен в Российской Федерации, к заявке ИП ФИО3 приложены не были.

Поскольку ИП ФИО3 в заявке №113714393 указала товар российского производства, однако в нарушение пункта 3 Требований к составу заявки (приложение №4 к извещению) не представила номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, аукционная комиссия пришла к выводу, что условия для предоставления преимущества данному участнику аукциона в соответствии с Постановлением №617 отсутствуют.

В связи с чем аукционная комиссия по осуществлению закупок допустила всех 6 участников в соответствии с Постановлением №617 и перешла к рассмотрению заявок в соответствии п. 3 Постановления №617 с учетом условий допуска, поименованных в Приказе №126н.

По результатам подведения итогов определения поставщика, победителем аукциона был признан ИП ФИО2 (заявка №113699251), с ценовым предложением - 31 983 руб. 10 коп., страна происхождения товара Китайская Народная Республика.

29.03.2023 между заказчиком (КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области») и ИП ФИО2 заключен контракт №168 от 29.03.2023 на поставку фреона (хладона), согласно пункту 3.1 которого цена контракта составляет 27 185 руб. 64 коп., то есть определение цены контракта осуществлено заказчиком с учетом положений пп. «а» п. 1.3 Приказа №126н (со снижением на 15% от предложенной цены (31 983 руб. 10 коп. )).

ИП ФИО2, полагая, что заказчиком неправомерно применен Приказ №126н при проведении спорного аукциона, в частности положения о снижении цены заключаемого контракта, а также, что в результате незаконного снижения цены контракта на 15% предприниматель понесет убытки на сумму разницы ценового предложения ИП ФИО2 (31 983, 10 руб.) и цены контракта с учетом 15% снижения (27 185, 64 руб.), а заказчик соответственно получит необоснованную экономию на указанную разницу сумм, обратился в Воронежское УФАС России с соответствующей жалобой на действия заказчика (КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области»).

28.03.2023 (резолютивная часть объявлена 23.03.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/06/51-451/2023, согласно которому жалоба ИП ФИО2 на действия казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» при проведении аукциона на поставку фреона (хладона) (извещение №0131200001023001154) признана необоснованной (пункт 1 решения).

Согласно пункту 2 решения материалы дела №036/06/51-451/2023 решено передать в отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях участника закупки с идентификационным номером заявки №113714393 (ИП ФИО3) признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 "О защите конкуренции».

ИП ФИО2, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения Воронежского УФАС России от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023 недействительным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктами 5, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно частям 3, 4 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг.

При этом федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление №617).

Согласно пункту 2 Постановления №617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 Постановления №617, для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов);

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров;

г) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Согласно пункту 3 Постановления N 617, в случае если заявка не отклоняется в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом условия допуска, предусмотренные частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа №126н (в редакции, действующей на момент проведения закупки) установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Подпунктом "в" пункта 2 Приказа № 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом снижение цены контракта не применяется, если происхождением предложенного всеми участниками аукциона товара является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕЭС).

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В свою очередь в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Закон о контрактной системе и приказ №126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации. Однако само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товар произведен в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

При наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что в приложении №4 извещения электронного аукциона заказчиком установлено, что заявка участников закупки должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе (номера реестровых записей из реестра промышленной продукции произведенной на территории Российской Федерации, государств ЕЭС, реестровый номер сертификата и т.д.).

Объектом закупки являлся фреон R-410А (хладон R-410А), относящийся к виду товара: производные углеводородов прочие, код ОКПД - 20.14.19, который включен в приложение №1 приказа №126н.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждено материалами дела, заявка ИП ФИО3, одна из шести заявок, представленных в рамках рассматриваемого аукциона, содержала предложение на поставку фреона российского производства, однако данный участник не представил документы, подтверждающие в соответствии с пунктом 7 Постановления №617 страну происхождения данного товара, то есть, участником не представлены документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик вместе с тем допустил к аукциону всех участников, приравняв в силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявку ИП ФИО3 к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

В связи с чем, заказчик правомерно в соответствии с пунктом 3 Постановления №617, перешёл к применению условий допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленных Приказом №126н от 04.06.2018.

Применяя условия допуска, предусмотренные Приказом №126н, заказчик, с которым согласился антимонопольный орган, не нашел возможность при отсутствии достоверной (подтвержденной) информации о стране производителе фреона, предложенного участником аукциона ИП ФИО3, применить подпункт «в» пункта 2 Приказа №126н (исключающего механизм снижения цены контракта, если все заявки участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержат предложение о поставке указанных в приложениях товаров, страной происхождения которых являются иностранное государство), при заключении контракта с ИП ФИО2, который предложил товар китайского производства по наименьшей предложенной участниками аукциона цене.

При этом заказчик, посчитав, что одним из шести участников аукциона предложен товар российского производства (ИП ФИО3), а победителем аукциона предложившем наименьшую цену, предложен товар, происхождением которого является Китай, применил условия допуска, установленные подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа №216н, и при заключении контракта цена, предложенная победителем (ИП ФИО2), была снижена на 15 %.

В указанных действиях заказчика Воронежское УФАС России при вынесении оспариваемого решения не установило каких-либо нарушений и жалобу ИП ФИО2 на отсутствие оснований для снижения цены контракта на 15 % посчитало необоснованной (п.1 решения).

В части необоснованности поданной ИП ФИО2 жалобы суд не может согласиться с позицией антимонопольного органа, решение Воронежского УФАС России в данной части не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

При применении Приказа №126н цена контракта, как указывалось выше, напрямую зависит от страны происхождения товара.

Происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров (п. 2 Правил, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила № 49).

Несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ №126н не содержит указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товар, произведен в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В этой связи, простое указание ИП ФИО3 в заявке, что к поставке подлежат фреон из Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа №126н.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора суд предлагал ИП ФИО3 представить документы, подтверждающие происхождение предложенного в рамках спорного аукциона фреона, однако данные документы в материалы дела не поступили. Доказательств, подтверждающих производство фреона на территории Российской Федерации, другими участниками спора также не представлено.

Однако в материалы дела заявителем представлена информация, поступившая из Российского союза предприятий холодильной промышленности Россоюзхолодпром исх.№11.2-К2-086 от 16.02.2023 (т.1 л.д. 31), а также из Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.11.2023 №124872/13 (т.2 л.д.17), согласно которой производство фреонов (хладагентов) на территории Российской Федерации отсутствует. В потребительских целях в Российской Федерации хладагенты используются исключительно Китайского производства, ранее осуществлялся импорт из стран Европы и США.

Также в материалы дела представлены сведения из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (т.2 л.д.13-15), согласно которым не усматривается наличие производства фреона (хладагента) на территории Российской Федерации.

Таким образом, представленная ИП ФИО3 в заявке информация о стране происхождения фреона в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа №126н не может считаться однозначно достоверной, что в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе являлось основанием для отклонения заявки данного участника.

При отклонении заявки ИП ФИО3, указавшей недостоверную информацию о стране происхождения предлагаемого к поставке фреона, а также наличие заявок участников закупки, содержащих предложения о поставке товаров иностранного происхождения, положения подпункта «а» пункта 1.3 Приказа №126н не подлежали применению.

В силу установленных обстоятельств, у заказчика не имелось законных оснований направлять победителю аукциона контракт с ценой, уменьшенной на 15% от предложенной ИП ФИО2

В связи с чем решение антимонопольного органа (пункт 1 решения) в части признания жалобы ИП ФИО2 необоснованной является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, на основании чего подлежит отмене.

Пункт 2 решения антимонопольного органа определяет действия органа в отношении участника закупки с идентификационным номером заявки №113714393, то есть затрагивает права ИП ФИО3 по признаку нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В главе 2.1 Закона о защите конкуренции (статьи 14.1 - 14.7) закреплен открытый перечень форм недобросовестной конкуренции, одной из которых является недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, запрет на которую установлен в статье 14.2 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 3 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующим субъектом; действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Указанные выше обстоятельства должны быть исследованы в отношении ИП ФИО3, при этом ИП ФИО2 не доказано, каким образом решение Воронежского УФАС России в данной части нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом поскольку заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов, то пункт 2 решения антимонопольного органа не подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, требование заявителя подлежит удовлетворению только в части пункта 1 решения антимонопольного органа от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023, в остальной части требований следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на Воронежское УФАС России и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.03.2023 по делу №036/06/51-451/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316505300060671, ИНН <***>).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316505300060671, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова