Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А68-13637/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-13637/2024
г. Калуга
26 августа 2025 года
Дело рассмотрено 26.08.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Радвановской Ю.А.

ФИО1 При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя не явились, о месте и времени слушания ФИО2 (ОГРНИП дела извещены надлежащим образом,

316715400109129; ИНН <***>)

от ведущего судебного пристава- не явились, о месте и времени слушания

исполнителя ОСП Центрального района дела извещены надлежащим образом,

г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 (<...>)

от УФССП России по Тульской области не явились, о месте и времени слушания (<...>) дела извещены надлежащим образом,

от ОСП Центрального района г. Тулы не явились, о месте и времени слушания УФССП России по Тульской области (г. дела извещены надлежащим образом,

Тула, ул. Кауля, д.20)

от ООО "ОСТ-Сервис" (ОГРН не явились, о месте и времени слушания 1217100004571, ИНН <***>) дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А68-13637/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству от 09.08.2024 № 413030/24/71029-ИП, выразившихся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2024 № 413030/24/71029-ИП; об отмене постановления, вынесенного 25.10.2024; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя от 21.10.2024 по исполнительному производству от 09.08.2024 № 413030/24/71029-ИП в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 09.08.2024 в отношении ООО "ОСТ-Сервис" возбуждено исполнительное производство № 413030/24/71029-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО2 27000 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление от 23.09.2024 об окончании исполнительного производства, мотивированное подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ФИО2 обратилась 21.10.2024 в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству № 413030/24/71029-ИП, в котором указала, что исполнительное производство № 413030/24/71029-ИП по исполнительному листу ФС № 049001423 в банке

исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление 25.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 13.11.2024 вынесенное 23.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 413030/24/71029-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем принято постановление от 03.12.2024 об окончании исполнительного производства № 413030/24/71029-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судами установлено и заявителем не опровергнуто исполнение требований исполнительного документа, что явилось основанием для окончания 03.12.2024 спорного исполнительного производства. Копия постановления от 13.11.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2024 направлены взыскателю, в том числе, простой почтовой корреспонденцией 05.12.2024, 25.12.2024.

Из материалов дела также видно, что постановлением от 25.10.2024 по спорному исполнительному производству отказано в удовлетворении заявления предпринимателя от 21.10.2024, в котором ФИО2 просила направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, сообщить о причинах неисполнения требований. Постановление от 25.10.2024 мотивировано окончанием исполнительного производства, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Между тем, как установили суды, постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2024 было вынесено ошибочно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не рассматривать заявление ФИО2 от 21.10.2024.

Вместе с тем, постановление от 23.09.2024 было отменено постановлением от 13.11.2024, исполнительное производство возобновлено, а затем окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении службой судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в

принятии постановления от 23.09.2024 и ненаправлении ей копии этого постановления, а также в принятии постановления от 25.10.2024, заявлялись в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о конкретных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов предпринимателя из-за нарушений, допущенных службой судебных приставов, при вынесении спорных постановлений, направлении копии постановления и рассмотрении заявления ФИО2 в рамках исполнительного производства № 413030/24/71029-ИП, равно и доказательства возложения на нее каких-либо обязанностей либо создания для нее препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию предпринимателя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А68-13637/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е . Н . Ч аусова

Судьи

Ю.А. Радвановская

ФИО1