Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А43-35490/2022

9056/2023-24674(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35490/2022

г. Нижний Новгород 14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года Текст решения в полном объеме изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-749), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Тул эксперт" (ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 10.11.2022),

от ГУФССП по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 31.01.2023),

от Фонда Пенсионного и социального страхования РФ: ФИО5 (доверенность от 16.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Тул эксперт" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с общества, поскольку общество не извещено надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем нарушено право общества на добровольное исполнение исполнительного документа.

При этом, заявитель обращает внимание на то, что 09 сентября 2022 года в 17 часов 02 минуты (то есть в конце рабочего дня) почтовый конверт прибыл в место вручения, а уже 10 сентября 2022 года в 7 часов 55 минут (до начала рабочего дня) уже осуществлена неудачная попытка вручения, после чего конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам, то есть почтальон вне рабочее время (ночью) попытался вручить конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества, однако ему это не удалось и вместо оставления почтового извещения, он решил вернуть конверт отправителю.

Также заявитель считает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в период действия моратория также нарушает требования закона в силу того, что исполнительное производство подлежало приостановлению.


Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в возражении на правовую позицию ответчика и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП России по Нижегородской области в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованным, так как должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа.

По мнению представителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, срок приостановления исполнительного производства (не применение мер принудительного характера) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекратил свое действие с 01.10.2022, в связи с чем ООО «ТУП Эксперт» обязано самостоятельно принять все необходимые меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу исполнительного документа, не дожидаясь принудительного обращения. Общество умышленно уклонилось от погашения своих обязательств должника перед взыскателем.

Представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области пояснил, что согласно сведениям с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП возвращено отправителю в связи с отказом от получения ООО «ТУП Эксперт» документов.

В ходе судебного заседания 08.02.2023 представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области отказался предоставить в суд дополнительные документы относительно соблюдения почтовым отделением сроков хранения почтового отравления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества, пояснил, что иных извещений не имеется.

Подробно позиция ГУ ФССП России по Нижегородской области отражена в правовой позиции и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Фонда Пенсионного и социального страхования РФ в ходе судебного заседания пояснил, что взыскание задолженности общества перед Фондом исполнено 11.11.2022.

Подробно позиция Фонда отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 в Ленинском районном отделении судебных приставов Главного управления (далее - Лениский РО) в отношении должника ООО «ТУЛ Эксперт» возбуждено исполнительное производство № 130411/22/52003-ИП на основании исполнительного документа № 522521200098704 от 25.05.2022, выданного Филиалом № 25 ГУ НРО ФСС РФ о взыскании штрафа в размере 2000 руб. в пользу взыскателя ФСС РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтового отправления № 60391775154138, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 08.09.2022.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 60391775154138 с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП 08.10.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Так как задолженность должником в добровольный срок не погашена, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 года (по истечении 36 дней с момента возбуждения исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП (направления


постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника).

11.11.2022 должником ООО «ТУЛ Эксперт» произведена оплата задолженности по исполнительного документа № 522521200098704 от 25.05.2022.

09.12.2022 исполнительное производство № 130411/22/52003-ИП окончено на основании пл. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

16.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ленинского РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 197950/22/52003-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора № 52003/22/661239 от 12.10.2022, выданного Ленинским РО Главного управления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с должника ООО «ТУЛ Эксперт» в пользу взыскателя ГУФССП России по Нижегородской области.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229 - ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или


постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.


При этом из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 23, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Положениями статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ в статью 40 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениями, содержащимися в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 52003/22/661239 в размере 10000 руб. судебным приставом - исполнителем Ленинского РО вынесено 12.10.2022г. после окончания срока действия моратория, в связи с чем ссылка заявителя на мораторий является несостоятельной.

При этом в данном случае судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании с общества исполнительского сбора не принято во внимание, что у общества отсутствовали сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП.

Во исполнение определения суда от 09.01.2023 ГУ ФССП России по Нижегородской области представило материалы исполнительного производства с извещениями.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством почтового отправления № 60391775154138, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 08.09.2022.

Согласно материалам исполнительного производства постановление направлено по почте, что подтверждается реестром, из сведений с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 60391775154138 прибыло в место вручения адресату в 17:02 час. 09.09.2022.

10.09.2022 07:55 час. сотрудником почты произведена неудачная попытка вручения адресату указанного почтового отправления.

08.10.2022 в 12:27 час. почтовое отправление № 60391775154138 возвращено отправителю.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления хранятся в течение 30 дней, при этом срок исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, поступившее 09.09.2022 почтовое отправление не могло быть возвращено ранее 09.10.2022, однако уже 08.10.2022 осуществлен возврат.

Таким образом, орган почтовой связи при возврате в адрес отправителя почтового отправления № 60391775154138 не выдержал предусмотренный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения данного почтового отправления.

Каких-либо сведений об извещении заявителя иным способом в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем и ГУ ФССП России не представлено. От направления запроса в почтовое отделение Почты России о наличии сведений о вручении спорного почтового отправления представитель Главного Управления в ходе судебного заседания 08.02.2022 отказался, пояснил, что иных извещений не имеется.

Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства извещения общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП и соблюдения органом почтовой связи срока хранения почтового отправления № 60391775154138, в связи с чем общество лишено возможности исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие


оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованными лицами таких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность совершения оспариваемых действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора отсутствуют, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185 по делу № А24-8023/2018.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с этим, признавая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП по взысканию с ООО "Тул эксперт" исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000рублей


незаконными, суд в качестве правовосстановительной меры обязывает ответчика принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 130411/22/52003-ИП по взысканию с ООО "Тул эксперт" исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000рублей и обязать ответчика принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2022 4:41:00

Кому выдана Чепурных Мария Григорьевна