Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А11-4926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года Дело № А11-4926/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 31.03.2022 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319332800013240, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (почтовый адрес: 600015, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 36) о взыскании 10 778 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.04.2022 сроком до 26.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (г. Владимир) (далее – ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) о взыскании 10 778 руб. Заявленные требования основаны на положениях статей 421, 425, 845, 846, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 1, 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и мотивированы тем, что Банк в ноябре и декабре 2021 года необоснованно списал с истца комиссию при переводе денежных средств со счета ИП ФИО4 на счет физического лица ФИО2

Определением от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 12.07.2022 – к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.10.2022 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве от 09.06.2022 № 8611-11/100. В обоснование имеющихся возражений указал на то, что, подписав заявление о присоединении от 23.03.2019 (далее – заявление о присоединении № 1), истец ознакомился с договором конструктором (Правилами банковского обслуживания), условиями № 1 и условиями № 2. Кроме того, 07.06.2019 истцом подано в Банк заявление о представлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц № 10017702 (далее – заявление о присоединении № 2), согласно которому истец присоединился к действующей редакции "Условий представления услуг реестрового выпуска карт и\или зачисления денежных средств на счета физических лиц" (условия № 3) и тарифам, размещенным на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru). По мнению Банка, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписав заявления о присоединении №№ 1, 2, истец согласился выполнять условия №№ 1,2,3 и тарифы Банка. Пояснил, что Банком были правомерно в соответствии с действующими тарифами списаны комиссии за перевод денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица. В пункте 1.3.2 тарифов (с учетом дополнительных разъяснений по услугам ПАО Сбербанк и порядку взимания комиссии – Приложение к тарифам Банка) Банка определено, что комиссия за перевод нарастающим итогом в течение одного календарного месяца со счета ИП на счет физического лица при сумме платежа свыше 300 тыс. руб. составит 1,7%, при этом указанный тариф применяется в том числе при переводе на личные счета, карты, вклады. Банк также отмечает, что в данном случае имело место не зачисление денежных средств на счет гражданина в Банке, а перевод денежных средств с расчетного счета предпринимателя на его как физического лица депозитный счет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2019 между ИП ФИО4 (клиент) и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета (далее – договор банковского счета) путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ клиента к действующей редакции договора-конструктора, а именно к "Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента" (далее – условия № 1) и к "Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг" по тарифам Банка (далее – условия № 2).

В соответствии с заявлением о присоединении клиент ознакомился с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания), выразил свое согласие с ним, обязался его выполнять, а также ознакомился и согласился с условиями № 1 и условиями № 2.

На основании указанного заявления истцу был открыт расчетный счет для индивидуального предпринимателя № <***>.

07.06.2019 ИП ФИО2 было подписано заявление о присоединении № 2, в соответствии с которым истец присоединился к действующей редакции "Условий предоставления услуг реестрового выпуска карт и\или зачисления денежных средств на счета физических лиц" (далее – условия № 3) и тарифам, размещенным на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru, далее – тарифы), раздел "Зарплатные проекты", а также выразил согласие, что подписание указанного заявления является подтверждением того, что он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия №3 и тарифы, а также согласен, что настоящее заявление о присоединении в совокупности с условиями № 3 и тарифами являются заключенным между ним и Банком договором о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и\или зачисления денежных средств на счета физических лиц (далее –

договор предоставления услуг № 10017702).

Платежным поручением от 12.11.2021 № 48199 истец перевел со счета индивидуального предпринимателя (ИП) № <***> на счет физического лица № 40817810510000464911 денежные средства в сумме 152 000 руб.

Платежным поручением от 26.11.2021 № 81 истец перевел со счета индивидуального предпринимателя (ИП) № <***> на счет физического лица № 40817810510000464911 денежные средства в сумме 149 000 руб.

Платежным поручением от 29.11.2021 № 8070 истец перевел со счета № <***> на счет физического лица № 40817810510000464911 денежные средства в сумме 190 000 руб.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 86 истец перевел со своего счета индивидуального предпринимателя (ИП) № <***> на счет физического лица № 40817810510000464911 денежные средства в сумме 230 000 руб.

Платежным поручением от 22.12.2021 № 15625 истец перевел со своего счета индивидуального предпринимателя (ИП) № <***> на счет физического лица № 40817810510000464911 денежные средства в сумме 295 000 руб.

За переводы в сумме 149 000 руб., 190 000 руб., 295 000 руб. в соответствии договором предоставления услуг ПАО Сбербанк удержал комиссию в общей сумме 10 778 руб. (перевод на сумму 149 000 руб., на сумму 190 000 руб. – 5 763 руб., перевод на сумму 295 000 руб. – 5 015 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками операций по лицевому счету № <***> за период с 30.11.2021 по 10.12.2021, за период с 30.12.2021 по 30.12.2021.

ИП ФИО4 не согласился с банковскими операциями по удержанию комиссионных денежных средств и обратился в ПАО Сбербанк с письмом от 27.01.2022 № 1-404882239244, в котором просил пересмотреть размер начисленных комиссий и вернуть банковскую комиссию.

ПАО Сбербанк сообщило ИП ФИО4, что комиссии удержаны правомерно, согласно пороговым значениям, учитываемым нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного договора в соответствии с условиями положений договора о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.

Не согласившись с позицией Банка, ИП ФИО2 обратился к последнему с претензией от 18.02.2022.

В ответ на указанную претензию Банк в письме от 05.03.2022 сообщил, что удержанная комиссия списана корректно в соответствии с условиями договоров и основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Полагая указанные действия Банка неправомерными, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 865 ГК РФ, Банк плательщик, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в том же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1"О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с подпунктами 6.1., 6.2. условий № 1 плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет.

В п.1.3.2 дополнительных разъяснений по услугам ПАО Сбербанк и порядку взимания комиссии (приложение к Тарифам Банка) указывается, что размер комиссии рассчитывается от общей суммы платежного поручения в зависимости от порога с учетом нарастающего итога за календарный месяц в рамках одного расчетного счета. Согласно условиям договора предоставления услуг, прочие виды зачисления тарифицируются на публичных условиях, размещенных на сайте Банка. Согласно этим условиям, для индивидуальных предпринимателей предусмотрен лимит до 300 000 руб. в месяц без комиссии (п.1.3.2 Тарифов).

В соответствии с тарифами (перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории "Владимирская область"), действовавшими на момент выполнения спорных операции, за перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица, в том числе свыше 300 000 руб. до 1 500 000 руб. включительно, взимается комиссия в размере 1,7% (пункт 1.3.2 тарифов).

Операция по переводу денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем, установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги в полной мере соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 12.11.2021 № 48199 на сумму 152 000 руб., от 26.11.2021 № 81 на сумму 190 000 руб., от 29.11.2021 № 8070 на сумму 149 000 руб. истец совершил перечисления на общую сумму 491 000 руб.

На перевод денежных средств сумму 152 000 руб. комиссия не начислена, поскольку не превышено пороговое значение.

На переводы денежных средств суммы 190 000 руб. и 149 000 руб. комиссия начислена соответственно в размере 2 533 руб. и 3 230 руб., всего 5 763 руб., что соответствует условиям договора – от общей суммы платежного поручения в зависимости от порога с учетом нарастающего итога за календарный месяц в рамках одного расчетного счета.

Таким образом, истец превысил льготное пороговое значение, установленное для данной категории переводов, в соответствии с чем, согласно тарифам (п. 1.3.2) Банк правомерно удержал комиссию в размере 1,7% от суммы перевода, что составило 5 763 рубля.

Платежными поручениями от 20.12.2021 № 86 на сумму 230 000 руб., от 22.12.2021 № 15625 на сумму 295 000 руб. истец совершил перечисления на общую сумму 525 000 руб.

На перевод денежных средств сумму 230 000 руб. комиссия не начислена, поскольку не превышено пороговое значение.

При переводе денежных средств на сумму 295 000 руб. истец также превысил льготное пороговое значение, установленное для данной категории переводов, в соответствии с чем, согласно тарифам (п. 1.3.2) Банк правомерно удержал комиссию в размере 1,7% от суммы перевода 5 015 руб.

Таким образом, комиссия в общем размере 10 778 руб. по банковским операциям истца удержана Банком правомерно.

Тарифы Банка в части взимания данной комиссии в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, оснований для взыскания с Банка суммы указанной комиссии не имеется.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил убедительных доказательств необоснованности списания денежных средств ответчиком.

В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина