Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-46681/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 годаДело № А40-46681/19-15-379

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ПБС-СПОРТПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к ООО "СТРОЙ-СИСТЕМА" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 02.04.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №23-07/2018/2 от 23.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ПБС-СПОРТПРОЕКТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ-СИСТЕМА" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 397 500 руб. 00 коп., задолженность по оплате затрат в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку возмещения затрат в размере 140 096 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В отсутствии возражений, арбитражный суд 10.07.2019 в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» (заказчик) и ООО «ИТР-проект» (подрядчик) был заключен договор подряда № ПЦ 020315/2015 от 02.03.2015 (далее – договор) на выполнение работ по разработке и согласованию рабочей документации по объекту «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, сумской пр., вл. 26»

03 июля 2017 года ООО «ИТР-Проект» реорганизовано в форме разделения на ООО «Проектное бюро ПБС-Спортпроект» и ООО «СервисПроектИнвест», что подтверждается протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «ИТР-Проект» от 22.04.2016г., выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 58 п. 3 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме разделения его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом от 02.07.2017г.

В соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 03.07.2017г. к Договору №ПЦ 020315/2015 от 02.03.2015г, все права и обязанности Подрядчика, предусмотренные данным договором, в полном объеме переданы правопреемнику ООО «ИТР-проект» ООО «Проектное бюро ПБС-Спортпроект».

30.11.2017г. состоялась реорганизация ООО «ПИ-Центр» в форме присоединения к ООО «Строй-Система» (ГРН записи в ЕГРЮЛ № 6177749475326). В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ, ООО «Строй-Система» с 30.11.2017 г. приняло на себя права и обязанности Заказчика по Договору №ПЦ 020315/2015 от 02.03.2015г.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составила 2 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 381 355,93 руб.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных работ осуществляется после их выполнения на основании акта о приемке работ (услуг) в течении 10 рабочих дней с момента его подписания обеими сторонами.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, указанные в Договоре работы выполнены истцом и сданы ответчику в полном объеме, что подтверждается оформленным надлежащим образом Актом о приемке работ (услуг) по Договору от 02.11.2015г. на сумму 2 500 000,00 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 622 от 28.04.2016г. на 2 500 000,00 руб.

Как указал истец, ответчик обязан был осуществлять приемку и оплату выполненных истцом Работ в порядке, установленном Договором, в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке работ (услуг).

Как указано выше, работы оплачены ответчиком 28.04.2016г., таким образом, оплата принятых ответчиком работ, производилась с просрочкой, в то время как Стороны подписали Акт о приемке работ (услуг) по Договору 02.11.2015г.

Согласно п. 13.7 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты выполненных работ.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку ответчиком оплаты по Договору согласно расчету истца составляет 397 500 рублей, 00 коп. за период с 20.11.2015 по 28.04.2019г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по соглашению о возмещении затрат от 01.10.2016г. заключенного между сторонами и пени в размере 140 096 руб. 42 коп. за период с 25.12.2016 по 01.10.2018г.

На основании чего истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, судом принимается в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответчики с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 15 февраля 2019 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.11.2015 по 14.02.2016г.

Учитывая изложенное, суд, произведя самостоятельный расчет, признает правомерным начисление неустойки за период с 15.02.2016 по 28.04.2016 г. (74 дня) по следующему расчету: 2 500 000 x 0.1%=185 000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 185 000 руб.

В отношении исковых требований требование о взыскании задолженность по оплате затрат в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку возмещения затрат в размере 140 096 руб. судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении расходов от 01.10.2016 г.

Согласно п.1 указанного Соглашения, ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат истца на сумму 258 056,25 руб.

Вместе с тем, ответчиком была оплачена только часть затрат истца на сумму 58 056,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 07.02.2017 г.

Оставшаяся часть затрат в размере 200 000 рублей ответчиком не оплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 200 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату затрат истца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7 Соглашения о возмещении расходов, во всем, что не урегулировано настоящим Соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора и действующим законодательством РФ. Согласно п. 13.7 Договора, за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты.

Таким образом, истец начислил неустойку за просрочку возмещению затрат по Соглашению о возмещении расходов в размере 140 096 руб. 42 коп. за период с 25.12.2016 по 01.10.2018г. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в размере 140 096 руб. 42 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное общая сумма неустойки, подлежащая удовлетворению составляет 325 096 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-СИСТЕМА" в пользу ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ПБС-СПОРТПРОЕКТ" сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 325 096 руб. 42 коп., а также 13 502 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников