Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-47737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47737/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47737/2017

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представители:

Управления Роспотребнадзора – ФИО3 (доверенность от 31.12.2016 № 01-01-05-28/129);

предприниматель ФИО2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2017 назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 31.10.2017.

К дате судебного заседания у суда вновь не имеется надлежащих доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства. Почтовые отправления с определением от 10.10.2017 возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки повторного вручения адресату, что противоречит правилам вручения почтового извещения. Отзыва индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.11.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.11.2017.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением программы мероприятий, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства.

Заявителем приобщены к материалам дела постановление о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209, платежного поручения от 19.04.2017 № 896732, письма общества с ограниченной ответственностью «Медногорский пивоваренный завод», письма от 13.09.2017 № 01-11-02-10/3745, требования от 03.10.2017 № 01-11-02-10/3747, декларации о соответствии, товарной накладной от 31.07.2017 № 12401.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 21.07.2017 № 01-01-01-03-11/18117, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343, проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя ФИО2

В ходе проверки предпринимателя ФИО2, осуществляющей деятельность в кафетерии «Диво», расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения требований действующего законодательства:

- не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов (пива): пиво светлое нефильтрованное непастеризованное Жигулевское живое пиво (условия хранения на маркировочном ярлыке: хранить при тем. от +2° до +4°) фактически хранится при температуре +23" (имеется термометр на входе в складские помещения); пиво светлое фильтрованное непастеризованное Купеческое крепкое (срок хранения на маркировочном ярлыке: в закрытой таре 21 сутки при температуре хранения от 0 до) фактически хранится при температуре +23 (имеется термометр на входе в складские помещения); пиво светлое непастеризованное Чешское (условия хранения на маркировочном ярлыке: при температуре от +5 до +12°) фактически хранится при температуре +23 (имеется термометр на входе в складские помещения);

- в обороте 09.08.2017 находится продукция с недостоверной информацией на маркировочном ярлыке: пиво светлое непастеризованное «Чешское» с информацией на маркировочном ярлыке: срок годности 15 суток условия хранения при температуре от +5 до + 12 ГОСТ Р 51174-2009 Изготовитель: ООО (Навигатор». Россия. <...>. 209, свидетельство о госрегистрации от 27.01.2011 № RU.22.01.14.018.Е.000018.01.11, декларация о соответствии от 01.02.2013 № РОСС.RU.АВ09.Д64251 дата розлива в диапазоне от 2013 до 2015 печатным способом нанесена информация 29 июл 2017. На маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Согласно Реестру свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) свидетельство о госрегистрации от 27.01.2011 № RU.22.01.14.018.Е.000018.01.11 выдано на продукцию Пиво светлое непастеризованное: "КРОНА". "ФИШКА". "АРТЕЛЬ № 2-СЛАВГОРОДСКОЕ", "НАВИГАТОР". "ПИВО СИБИРИ". Согласно информации с официального сайта ФНС России ООО «Навигатор» Россия. <...>. 209 прекратило деятельность 25.03.2014. Способ нанесения информации на маркировочный ярлык (смазанность текста) указывают на наличие признаков фальсификации продукта (пиво светлое непастеризованное «Чешское»);

- не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складских помещениях. Отсутствуют термометры и психрометры в складских помещениях (имеется один термометр на входе в складское помещение);

- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, протоколы лабораторных испытаний в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за 2016 – 2017 годы предпринимателем ФИО2 в период проведения проверки не представлены.

В кафетерии «Диво», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 также допущены нарушения:

- на момент обследования объекта (04.08.2017) при хранении пищевых продуктов (пива) не соблюдаются условия хранения, пиво светлое нефильтрованное непастеризованное Жигулевское живое пиво (условия хранения на маркировочном ярлыке: хранить при тем. от +2° до +4°С) фактически хранится в торговом зале за прилавком без холодильного оборудования (термометр отсутствует); пиво темное Ирландский Эль фильтрованное непастеризованное (условия хранения на маркировочном ярлыке: хранить при температуре от +5° до +12 С) фактически хранится в торговом зале за прилавком без холодильного оборудования (термометр отсутствует); пиво светлое непастеризованное фильтрованное Немецкое (условия хранения на маркировочном ярлыке: температура хранения от 15 до + 12°С.) фактически хранится в тортовом зале за прилавком без холодильного оборудования (термометр отсутствует);

- на момент обследования объекта (04.08.2017) при хранении пищевых продуктов (пива) не соблюдаются сроки годности: находится в обороте пиво светлое пастеризованное с датой выработки от 17.12.2016 до 16.06.2017 в количестве 3 бутылок, с датой выработки от 18.09.2016 до 17.03.2017 в количестве 2 бутылок, пиво светлое пастеризованное Gosser, с датой выработки от 22.02.2017 до 22.07.2017 в количестве 4 бутылок.

- не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складских помещениях, и т.д. Отсутствуют термометры и психрометры в складских помещениях, и т.д. (имеется один термометр на входе в складское помещение).

- пищевые продукты (пиво) хранятся без подтоварников на полу, навалом, в туалете.

- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, протоколы лабораторных испытаний в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за 2016 – 2017 годы предпринимателем ФИО2 в период проведения проверки не представлены.

Ранее предприниматель ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209 (вступило в законную силу)

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено предпринимателем ФИО2 повторно, Управлением Роспотребнадзора составлен протокол от 28.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами проверки, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с переквалификацией вмененного правонарушения на ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 указанной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

При этом п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании п. 5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствие с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствие с п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СП 2.3.6.1066-01) хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 7.11 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001) (далее - СП 2.3.6.1079-01) при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.

По п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01 поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены ст. 4.1, 4.2 Таможенного регламента Таможенного союза 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которой маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В силу п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01 во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, на юридическое лицо в силу требований законодательства возлагается обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью предлагаемой к реализации продукции в целях исключения случаев допуска к реализации пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

По п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Судом установлено, что на объекте предпринимателя ФИО2 - кафетерий «Диво», расположенном по адресу: <...>

- на момент обследования объекта (09.08.2017) при хранении пищевых продуктов (пива) не соблюдаются условия хранения, пиво храниться с нарушением указанного на маркировочном ярлыке температурного режима;

- в обороте находится продукция с недостоверной информацией на маркировочном ярлыке, способ нанесения информации (смазанность текста), указывают на наличие признаков фальсификации продукта: пиво светлое непастеризованное «Чешское»;

- не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складских помещениях. Отсутствуют термометры и психрометры в складских помещениях. (имеется один термометр на входе в складское помещение);

- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, протоколы лабораторных испытаний в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за 2016 – 2017 годы предпринимателем ФИО2 в период проведения проверки не представлены.

На объекте предпринимателя ФИО2 - кафетерий «Диво», расположенном по адресу: <...> также допускаются нарушения:

- на момент обследования объекта (04.08.2017) при хранении пищевых продуктов (пива) не соблюдаются условия хранения, нарушается указанный на на маркировочном ярлыке температурный режим;

- на момент обследования объекта (04.08.2017) при хранении пищевых продуктов (пива) не соблюдаются сроки годности: находится в обороте пиво с истекшим сроков годности;

- не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складских помещениях. Отсутствуют термометры и психрометры в складских помещениях (имеется один термометр на входе в складское помещение);

- пищевые продукты (пиво) хранятся без подтоварников на полу, навалом, в туалете;

- не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, протоколы лабораторных испытаний в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий за 2016 – 2017 годы предпринимателем ФИО2 в период проведения проверки не представлены.

Факт нарушения подтвержден протоколом от 28.08.2017, письмом предпринимателя ФИО2 от 28.08.2017 № 63, актом проверки от 22.08.2017, объяснением предпринимателя ФИО2 от 04.08.2017, фотоматериалами.

Из существа допущенных нарушений (в том числе реализация продукции с истекшим сроком годности) следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд признал доказанным факт реализации продукции с нарушением требований технического регламента, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209 (вступило в законную силу) предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем судом сделан вывод о недоказанности административным органом оснований для квалификации вмененного нарушения по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209 следует, что предприниматель ФИО2 допустила следующие нарушения требований технических регламентов:

- допущена до работы продавец ФИО4, в личной медицинской книжке которой отсутствуют отметки об осмотре терапевтом, наркологом, психиатром, дерматовенерологом (последняя отметка декабрь 2015г.), о гигиенической подготовки и аттестации;

- не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов в складском помещении, холодильном оборудовании: отсутствует психрометр, термометры, отсутствует журнал контроля температурно-влажностного режима хранения пищевых продуктов: скумбрия без головы холодного копчения хранится при температуре +6 градусов С, температурный режим хранения согласно информации на этикетке от 0 до минус 5 градусов С, пелядь холодного копчения хранится при температуре +6 градусов С, температурный режим хранения согласно информации на этикетке от + до минус 8 градусов С, сайра холодного копчения хранится при температуре + 6 градусов С, температурный режим хранения согласно информации на этикетке от 0 до минус 5 Градусов С;

- нарушаются правила товарного соседства: мороженое хранится в одном холодильном ларе с замороженными пельменями. Пиво, безалкогольные напитки хранятся на полу без подтоварников;

- допускается хранение пищевой продукции совместно с непищевой продукцией: в складском помещении хранятся пиво, сигареты совместно с велосипедом, лопатой, креслом.

При проведении проверки, по результатам которой составлен протокол от 28.08.2017, предпринимателем ФИО2 допущены нарушения, не совпадающие с указанными в постановлении о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209. При этом судом совпадающее нарушение (не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов, продукция хранится на полу) сами по себе не свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде. Причинение указанными нарушениями какого-либо вреда или угроза его причинения, административным органом не подтверждена; доказательств того, что продукция с учетом выявленных нарушений, создавала угрозу для жизни и здоровья граждан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что предпринимателем ФИО2 повторно совершены нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209, связанные с угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд переквалифицирует вменяемое правонарушение на ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, предприниматель ФИО2 проигнорировала требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением Роспотребнадзора не допущено.

Довод заинтересованного лица о том, что ей не представлены документы – основания к проведению проверки, судом отклоняется, поскольку извещение о назначении времени и места составления протокола от 22.08.2017, согласно которому проверка проводится на основании распоряжения от 21.07.2017 № 01-01-01-03-11/18117, вручено предпринимателю ФИО2 22.08.2017 под роспись.

Распоряжение от 21.07.2017 № 01-01-01-03-11/18117 издано на основании поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343, при этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, повторности привлечения к ответственности, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Также с учетом вышеизложенного и взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает оснований для назначения предупреждения.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, а именно постановление о назначении административного наказания от 28.03.2017 № 209, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере выше минимального - 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда требования удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 01.08.1977, г. Первоуральск Свердловской обл., адрес местонахождения: 623101, <...>, дата регистрации: 10.11.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

БИК 046577001,

ОКТМО 65719000,

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010,

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России,

Код бюджетной классификации 14111601000016000140,

УИН 14104660016100009306,

ЕИП 4<***>.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник