Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-46562/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению



№ 17АП-5822/2014-ГК
г. Пермь
26 сентября 2023 года
Дело № А60-46562/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании заявление Аюповой Натальи Владиславовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аюповой Натальи Владиславовны, поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года

по делу № А60-46562/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект»

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие «Инженерный Центр Исследований и Проектирования»

о взыскании задолженности, пени по договору субподряда, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (далее - истец, ООО «Уралгеопроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие «Инженерный Центр Исследований и Проектирования» (далее - ответчик, ООО МПП «ИЦИиП») о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда от 27.04.2009 в сумме 2 631 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты работ за период с 23.10.2009 по 27.11.2013 в сумме 1 082 393 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены.

05.11.2014 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.02.2015 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

05.12.2014 ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1), обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением от 16.01.2015 производство по заявлению ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

31.08.2015 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.09.2015 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

05.11.2015 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.02.2016 производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с истечением трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

11.08.2016 ИП ФИО1, как конкурсный кредитор должника- ответчика, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 11.03.2014 в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского

округа от 27.04.2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017.

01.10.2018 ФИО1, как конкурный кредитор должника-ответчика, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.12.2018 производство по заявлению ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу № А60-46562/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.08.2021 ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013 отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 к производству суда принято заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 производство по заявлению ФИО1 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу и поступления материалов дела А60-46562/2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, и проведения судебного разбирательства по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 27.02.2023.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 производство по заявлению ФИО1 возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

20.02.2023 в суд посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Уралгеопроект» поступило заявление о приостановлении производства по заявлению Аюповой Н.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 производство по заявлению ФИО1 приостановлено до истечения срока, установленного статьей 1163 ГК РФ, в целях обеспечения наследникам умершей 27.01.2023 ФИО1 реализации права на вступление в наследство или в отказе от него.

Согласно информации, размещенной в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru) в отношении наследодателя ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 49/2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, и проведения судебного разбирательства по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 26.09.2023.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариусом ФИО2 12.09.2023 предоставлены сведения о принятии наследства (наследниках) в рамках наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, согласно которым имеются заявления о принятии наследства (по любым основаниям) от дочерей ФИО1 - ФИО3 и ФИО4. Заявлений от иных наследников не имеется.

20.09.2023 в суд апелляционной инстанции от ФИО3, ФИО5 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом наследников от дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы.

Ввиду невозможности рассмотрения заявления с участием судьи Дружининой Л.В., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дружининой Л.В. на судью Журавлеву У.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 производство по заявлению возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

Изучив ходатайство ФИО3, ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Спорное правоотношение допускает правопреемство. Вместе с тем, поскольку наследники заявителя ФИО1 ФИО3 и ФИО5 уведомили суд об отсутствии их заинтересованности в дальнейшем рассмотрении заявления, производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-46562/2013 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу № А60-46562/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.П.Григорьева

Судьи У.В.Журавлева

ФИО6