Постановление от 21 ноября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1076/2018-556439(3)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7934/2016
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

финансовый управляющий ФИО2, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28855/2018) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу № А21-7934/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к 1. службе Гостехнадзора Калининградской области, 2. ФИО3

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Калининграда, адрес регистрации: 238325 <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В Арбитражный суд Калининградской области 14 мая 2018 года обратился финансовый управляющий должника с ходатайством, в котором просил: истребовать солидарно у гражданина должника ФИО3 и службы Гостехнадзора Калининградской обл.:

- сведения о наличии/отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и других видов самоходной техники в период с 09.11.2012 г. и по настоящее время включительно;


- копии правоустанавливающих документов, представленных в регистрирующий орган при постановке/снятии с регистрационного учета транспортных средств, которые совершались должником с 2013 г. по настоящее время включительно, с приложением в виде копии электронной карточки учета транспортного средства.

2.Присудить в пользу заявителя, в случае неисполнения определения Арбитражного суда Калининградской области вынесенного по результатам настоящего ходатайства, сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления определения в окончательной форме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 производство по ходатайству управляющего ФИО2 в части истребования сведений и документов у ФИО3 прекращено. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 26.09.2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании запрошенной документации у Службы Гостехнадзора Калининградской области. Податель жалобы ссылается на то, что непредставление запрашиваемых сведений и документов влечет ущемление законных прав кредиторов, что не позволяет оценить совершенные должником сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Заявление основано на статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.


В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Следовательно, в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит или принадлежало должнику.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД от 24.11.2008 г. N 1001 (ред. от 20.01.2011 г.) к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Пунктом 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 и разработанных в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», установлен запрет на эксплуатацию машин без свидетельства о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» документом, подтверждающим возможность допуска самоходных машин к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО2 в службу Гостехнадзора по Калининградской области 28.03.2018 был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и других видов самоходной техники в период с 09.11.2012 , а также копии правоустанавливающих документов, представленных в регистрирующих орган при постановке/снятии с регистрационного учета транспортных средств. При этом, управляющий отметил, что по имеющимся у него сведениям, должник являлся владельцем транспортных средств: асфальтопокладчик, 2010 г.в. и погрузчик Тойота SDK10, 2000 г.в.

Гостехнадзором по Калининградской области в адрес арбитражного суда Калининградской области представлены сведения о том, что в 2015 году с регистрационного учета снята техника должника: погрузчик фронтальный Тойота SDK10, 2000г.в. cнят с регистрационного учета 10.02.2015, асфальтопокладчик, 2010 г.в. снят с регистрационного учета 10.02.2015, каток дорожный , 2008 г.в. снят с регистрационного учета 26.10.2015.

Таким образом, Гостехнадзором по Калининградской области представлен определенный объем сведений, указанных в запросе от 28.03.2018 о снятии автотехники должника с регистрационного учета в 2015 году, зарегистрированных за ФИО3 В ходе апелляционного пересмотра в рамках настоящего


обособленного спора финансовому управляющему Ермакову Д.В. была предоставлена возможность ознакомления и фотофиксации имеющихся в материалах дела сведений, представленных Гостехнадзором по Калининградской области, содержащих три карточки учета и снятия с учета вышеназванных транспортных средств, ранее принадлежащих должнику.

Апелляционным судом принимается во внимание, что согласно данным о регистрации самоходной техники в Гостехнадзоре для регистрации техники требуется представить комплект документов, который является обязательным для проведения указанным органом регистрации, т.е. без предоставления которых, Гостехнадзор не вправе провести госрегистрацию транспортных средств. К таким документам отнесены (удостоверение личности собственника; паспорт представителя владельца (если регистрация производится не собственником транспортного средства; полис ОСАГО; паспорт самоходного средства; заполненное заявление; квитанция об оплате госпошлины; квитанции, подтверждающие уплату транспортного налога за последний отчетный период; транзитный номер; регистрационное свидетельство транспортного средства; акт техосмотра, проведенного сотрудником органа Гостехнадзора).

Кроме того, регистрирующим органом может быть запрошен комплект документов, которым дополнительно может быть подтверждено право собственности на транспортное средство, к которым отнесены следующие документы: договор покупки или дарения; свидетельство о наследстве; решение суда; постановление таможенных служб; документы, выданные органами социальной защиты населения.

Анализ вышеуказанного перечня документов свидетельствует о том, что часть документов обязательна к представлению для совершения регистрационных действий, тогда как документы (в том числе и документы, относимые к основаниям приобретения и владения соответствующим имуществом) могут быть представлены дополнительно (факультативно), не предоставление которых не может повлечь отказ в совершении регистрационных действий транспортного средства.

Из ответа Гостехнадзора по Калининградской области следует, что он представил сведения о наличии ранее у должника в собственности транспортных средств (с датой их регистрации в 2013 году), которые в 2015 году были сняты с регистрационного учета, следовательно, регистрирующий орган представил имеющиеся у него сведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, регистрирующий орган – Гостехнадзор по Калининградской области представил имеющиеся у него в распоряжении сведения относительно транспортных средств, ранее зарегистрированных за должником, притом, что представлять и запрашивать сведения, которыми он не располагает и не может объективно располагать, противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что Гостехнадзор по Калининградской области обладает большим объемом сведений, в том числе и правоустанавливающими документами по транспортным средствам должника ФИО3, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, в данном споре отсутствуют правовые основания возлагать на регистрирующий орган обязанность по предоставлению сведений, которая им исполнена (в форме представления учетных карточек по трем транспортным средствам).

Вместе с тем, как полагает апелляционный суд, финансовый управляющий при необходимости получения дополнительных сведений от регистрирующего органа относительно снятой с учета техники, вправе инициировать направление


дополнительного запроса, с конкретизацией соответствующего запроса в отношении необходимых документов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу № А21-7934/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи К.Г. Казарян

Л.С. Копылова