Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А06-487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-487/2022
г. Астрахань
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (416200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области (416200, <...> зд. 60; ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.08.2020 №65-А и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.08.2020 №65-А, установлении, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации договора, обязании возвратить земельный участок администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области,


при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2: не явилась, извещена;

от Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район»: не явился, извещен;

от администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (далее – Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации МО «Енотаевский район», ответчик), администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области (далее - администрация МО «Енотаевский район» Астраханской области, ответчик), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИП Глава КФХ ФИО3, ответчик) о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.08.2020 №65-А и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.08.2020 №65-А, установлении, что решение суда явояется основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации договора, обязании возвратить земельный участок администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области,

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.03.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

22 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

22 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из анализа вышеназванной статьи АПК РФ, неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон при надлежащем их извещении.

Суд считает, что ответчик не обосновал необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указал причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал.

При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены его представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации права ответчика на участии в судебном заседании, в судебном заседании, открытом 25.03.2022 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен кратковременный перерыв в течение дня до 30.03.2022 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

25 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП Главы КФХ ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 на сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликованы извещения о возможности предоставления гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам в аренду, в том чтсле земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:21 из категории земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указано, что способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе - лично на бумажном носителе.

10 августа 2020 года на адрес электронной почты Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» от Главы КФХ ФИО2 поступило заявление о намерении участия в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду, а именно: - извещение № 100720/0762531/05, кадастровый номер 30:03:090501:21, общей площадью 1354300 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, участок «Большой Попов», в 1,3 км северо-восточнее с.Косика, вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции;

Управление письмом исх. №1468 от 10.08.2020 сообщило о не возможности рассмотрения обращения по существу на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2015 № 7, поскольку извещением о предоставлении земельных участков был установлен способ подачи заявлений (лично на бумажном носителе) и не предусмотрена подача заявлений посредством электронной почты.

Полагая, что действия Управления и Администрации по отказу в рассмотрении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты glava.en.rayuon@astrmail.ru, mr.up2011@mail.ru 09 августа 2020 года в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:21 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ИП Глава КФХ ФИО2 обжаловала их в судебном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020 признать незаконными действия Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области по отказу в рассмотрении заявления ИП Главы КФХ ФИО2 «О намерении участвовать в аукционе», подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью и направленного на адрес электронной почты mr.up2011@mail.ru 09 августа 2020 года в отношении в том числе земельного участка участков с кадастровым номером 30:03:090501:21, как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации.

ИП Глава КФХ ФИО2, полагая, что уклонение от проведения торгов сделало невозможной реализацию моих гражданских прав на участие в торгах, создало необоснованные преимущества и льготы лицам, получившим права на земельные участки без торгов перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе перед истцом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, который по своему содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в извещении от 10.07.2020 о проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 30:03:090501:21.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении о предоставлении земельного участка указывается адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, формирование документации об аукционе, не может ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.

Определение в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ в качестве обязательного условия способа подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

В то же время определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного участия ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

При этом положения статьи 39.18 ЗК РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 302-КГ18-19272 по делу №А33-32178/2017, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2018 по делу № А72-6466/2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения статьи 39.18 ЗК РФ не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия, в связи с чем, ограничение Управлением права подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе только путем личного присутствия заявителей является незаконным.

Довод Управления о том, что в силу статьи 39.18 ЗК РФ определение способа подачи заявлений отнесено к компетенции органа местного самоуправления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе, который ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 3 июня 2004 года №11-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 10 ноября 2009 года №17-П, от 3 февраля 2010 года №3-П, от 20 декабря 2010 года №21-П и от 23 апреля 2012 года №10-П).

Указанные обстоятельства и выводы также установлены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.09.2021 по делу №А06-9473/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Предоставление земельного участка в аренду ИП Главы КФХ ФИО3 по договору от 13.08.2020 № 65-А без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право ИП Главы КФХ ФИО2 на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Следовательно, договор аренды от 13.08.2020 № 65-А земельного участка с кадастровым номером 30:03:090501:21, заключенный между Управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и ИП Главой КФХ ФИО3 без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка, недействителен (ничтожен).

В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, выражающиеся в аннулировании регистрационной записи об аренде земельного участка и в обязании ИП Главы КФХ ФИО3 возвратить земельный участок Управлению

В результате применения таких последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 по делу №А56-7912/208, лица, являющиеся стороной сделки, к которым предъявлено требование о признании такой сделки недействительной, должны участвовать в деле в качестве ответчиков.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 9308/06).

Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2020 (т. 1л.д. 55).

При этом Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области наделено функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности (ведении) муниципального образования «Енотаевский район», в том числе Управление самостоятельно проводит аукционы по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, что подтверждается пунктом 3.1.7 Положения об Управлении земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (т. 1 л.д. 78-81).

Как следует из извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, организатором торгов являлось Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области, договор аренды заключен со стороны Арендодателя именно Управлением.

Управление отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание, приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права и несет обязательства, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик - администрация МО «Енотаевский район» не является стороной оспариваемой сделки и стороной проводившей торги, следовательно, данный муниципальный орган не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным требованиям

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.08.2020 № 65-А земельного участка площадью 1354300 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:21, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, участок «Большой Попов», в 1,3 км северо-восточнее с. Косика, вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (дата регистрации: 27.01.2021, номер регистрации: 30:03:090501:21-30/058/2021-10).

Применить последствия недействительности сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу возвратить Управлению земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» земельный участок площадью 505700 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:16 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, участок в 2,5 км севернее с. Косика, - вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении арендой земельного участка площадью 1354300 кв.м., с кадастровым номером 30:03:090501:21, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, участок «Большой Попов», в 1,3 км северо-восточнее с. Косика, вид разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственной продукции, цель использования - осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Взыскать с Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В части требований к администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова