Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А42-1874/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1874/2019
30 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Пасынков И.Д. на основании выписки из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17593/2019) ООО "РК "Вирма" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2019 по делу № А42-1874/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "РК "Вирма"

к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по западному арктическому району»

об оспаривании представления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (ОГРН 10711006000526, адрес: 186521, Республика Карелия, Беломорский р-н, с. Вирма, д. 11; далее - заявитель, Общество, ООО «РК «Вирма») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» (ОГРН 1155190003759, адрес: 183038, г. Мурманск, проезд Северный, д. 5; далее –ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 27.12.2018 № 21/107/26-1289.

Решением от 30.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «РК «Вирма» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что постановление Управления, на основании которого вынесено оспариваемое представление, признано незаконным и отменено, в связи с чем представление подлежит признанию незаконным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представление фактически неисполнимо.

В судебном заседании представитель ООО «РК «Вирма» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.02.2018 в ходе проведения сотрудниками Управления контрольно-проверочных мероприятий установлено, что судно СП3800 «Оленты» (флаг РФ, тип рыболовное, ИМО 8326228), принадлежащее на праве собственности, в том числе ООО «РК «Вирма» - 90% (свидетельство MP-IV № 0000637 от 28.12.2017), осуществляющее прибрежное рыболовство по разрешению № 512018020026ПР (выдано ББТУ ФАР 22.12.2017 пользователю ООО «РК «Вирма»), 01.02.2018 в 23 час. 45 мин. по московскому времени прошло контрольный пункт (точку) «Север-1» в координатах 70°10'1 СШ 31°58'8 ВД. Вместе с тем, в Управление 31.01.2018 в 19 час. 36 мин. по московскому времени поступила информация о намерении прохождения контрольного пункта (точки) «Север-1» судном СП-3800 «Оленты» 01.02.2018 в 22 час. 00 мин. по московскому времени. Об изменении намерений (времени) прохождения контрольного пункта (точки) «Север-1» Управление проинформировано не было.

Посчитав, что капитаном судна СП-3800 «Оленты» при прохождении контрольного пункта (точки) «Север-1» 01.02.2018 в 23 час. 45 мин. по московскому времени в координатах 70°10'1 СШ 31°58'8 ВД без подачи соответствующего уведомления установленной формы в адрес Управления нарушены пункты 6 и 7 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 56 и Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15.02.2010 (далее - Порядок № 56/91), старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Управления 21.05.2018 составил в отношении ООО «РК «Вирма» протокол об административном правонарушении № 2109/996-8 по статье 18.6 КоАП РФ.

Постановлением от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении № 2109/996-18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Также 27.12.2018 Управлением в адрес Общества было вынесено представление № 210/107/26-1289, в котором заявителю предложено организовать деятельность ООО «РК «Вирма» в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и прохождения морских контрольных пунктов; усилить контроль со стороны ООО «РК «Вирма» за соблюдением капитанами судов порядка пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и прохождения морских контрольных пунктов.

Не согласившись с вынесенным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление внесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № 2109/996-18.

Свое право на обжалование представления Общество реализовало путем подачи отдельного заявления в арбитражный суд о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную решением суда от 20.03.2019 по делу № А42-5474/2018 постановление Управления № 2109/996-18 от 13.06.2018 признано незаконным и отменено.

В указанном судебном акте суд установил, что судно СП-3800 «Оленты» прошло морской контрольный пункт (точку) с нарушением пункта 7 Порядка 5 № 56/91, выразившимся в том, что капитан судна не вызвал при подходе к контрольному пункту на расстояние 12-15 морских миль на 16 канале УКВрадиосвязи (156,8 МГц) пограничный корабль и не подтвердил ранее направленную информацию (не внес в нее изменения), подтвердив правильность квалификации нарушения по статье 18.6 КоАП РФ и наличие вины Общества в совершении правонарушения.

Вместе с тем, установив признаки малозначительности совершенного правонарушения суд отменил указанное постановление. Следовательно, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт нарушения порядка пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и прохождения морских контрольных пунктов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у Управления правовых оснований для внесения в адрес Общества представления от 27.12.2018 № 21/107/26-1289 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не имеет значения по каким основаниям отменено постановление об административном правонарушении, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен. Оснований для переоценки обоснованного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Признание выявленного правонарушения малозначительным не является реабилитирующим обстоятельством, не дает оснований Обществу не соблюдать требования нарушенного законодательства, регламентирующего порядок прохождения контрольных точек в исключительной экономической зоне, а служит только основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом выдача представления до получения результатов обжалования постановления по делу об административном правонарушении не противоречит положениям статьи 29.13 КоАП РФ и не свидетельствует о незаконной выдаче представления.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого представления, признается апелляционным судом несостоятельным.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения и вина самого Общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то Управление в пределах своих полномочий правомерно выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2019 года по делу № А42-1874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Е.А. Сомова

О.В. Фуркало