Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-1903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14881/2022

Дело № А55-1903/2020
г. Казань
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК «Новый город» ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-1903/2020

по заявлению ФИО2 о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (далее – ООО СК «Новый город», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о признании ООО СК «Новый город» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на паркинг-место № ИП/ПМ-17, площадью 20,70 кв.м, 1/44 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО3 в Ленинском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 заявление ФИО2 о признании права собственности удовлетворено. За ФИО2 признано право собственности на паркингместо №ИП/ПМ-17, площадью 20,70 кв.м, 1/44 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО3 в Ленинском районе г. Самары.

01.11.2021 через информационную систему «Мой арбитр» конкурсный управляющий должником ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 01.10.2021 в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и вопрос о принятии ее апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации № 595 от20.10.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021г.» и постановление Губернатора Самарской области в период с 25.10 по 07.11.2011 года», в просительной части апелляционной жалобы заявителем так же указано на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как апелляционная жалоб на определение суда первой инстанции от 01.10.2021 конкурсным управляющим ФИО1 подана 01.11.2021 через информационную систему «Мой арбитр», то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки конкурсным управляющим не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в самой апелляционной жалобе и в приложенных к ней документах не содержится.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании права собственности (абзац шестнадцатой пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе, о том, что апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняется как несоответствующий материалам дела. Судом кассационной инстанции, также как и судом апелляционной инстанции не установлено наличие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А55-1903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Самсонов


СудьиА.Г. Иванова



В.А. Моисеев