Решение от 27 января 2025 г. по делу № А81-12117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12117/2024
г. Салехард
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Тяжпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 084 208 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фирмы «Караван» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение «Тяжпроммаш» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 17.09.2024 в размере 8 084 208 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фирма «Караван» (ООО).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором подтвердило факт приобретения истцом права требования к ответчику на сумму 8 084 208 рублей.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении от 21.11.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.09.2024 между истцом и Фирмой «Караван» был подписан договор цессии № 1, согласно которому истец приобрел требования к ответчику на сумму 8 084 208 рублей.

Право требования возникло из:

- Акта выполненных работ по форме КС-2 №3 от 02.04.2024 согласно Договора № 20-07/23 от 20.07.2023 сумма 2 876 230,00 руб.;

- Оплата третьим лицам за ООО «Полярстройкомплект» по письмам: № 378 от 28.07.2023; № 379 от 28.07.2023; № 381 от 31.07.2023; № 383 от 31.07.2023; № 385 от 31.07.2023; № 427 от 21.08.2023; № 421 от 11.08.2023 на общую сумму 4 095 890,00 руб.;

- Оплата за бетон ООО «Астрагал» за ООО «Полярстройкомплект» на сумму 357 100,00 руб.;

- Проценты за использование чужими денежными средствами сумма 754 988,00 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо № 780-24 от 08.09.2024, в котором истец уведомил ответчика об уступке требования (цессии). Также ответчику была направлена претензия № 827-24 от 25.09.2024, в которой истец предложил ответчику уплатить указанную сумму в срок до 07.10.2024.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражений против заявленных требований в суд не представил.

Форма уступки права соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ.

По общему правилу право (требование) кредитора переходит к новому кредитору в полном объёме.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 АПК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик доказательств погашения долга в суд не представил.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии № 1 от 17.09.2024 в размере 8 084 208 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Тяжпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору цессии № 1 от 17.09.2024 в размере 8 084 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 526 рублей.

2.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова