Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года Дело № А56-20933/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,

ФИО1,

при участии ФИО2 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (доверенность от

25.11.2024), ФИО4 – представителя публичного акционерного

общества «Россети Ленэнерго» (доверенность от 24.06.2025),

рассмотрев 19.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-20933/2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель), о взыскании 2 634 396 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 78 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2023 по 29.01.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 30.01.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом-центр» (далее – Управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить или изменить судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, рассчитанной за период с 23.08.2022 по 04.07.2023 в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в объеме бездоговорного потребления.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприниматель в установленный пунктом 34(1) Основных положений срок (30 дней с момента перехода права собственности на энергопринимающие устройства) направил Гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения; неоднократно обращался за получением акта о технологическом присоединении к балансодержателю сетей (Управляющая компания), который уклонился от выдачи документа; обращался к Гарантирующему поставщику с заявлением о распространении действия заключенного 24.07.2023 договора энергоснабжения с даты государственной регистрации права собственности Предпринимателя на нежилое помещение; до принятия решения судом самостоятельно рассчитал объем энергопотребления за спорный период с использованием замещающей информации (методом, примененным Гарантирующим поставщиком при определении размера договорных обязательств Предпринимателя за период с 24.07.2023 по 18.10.2024) и фактически оплатил Гарантирующему поставщику этот объем электроэнергии.

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Предприниматель не уклонялся от заключения договора энергоснабжения и, как слабая сторона спорных правоотношений, не должен нести неблагоприятные последствия недобросовестного поведения гарантирующего поставщика и сетевой организации, являющихся профессиональными участниками этих правоотношений.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.


В судебном заседании 22.01.2026 представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя было отложено на 19.02.2026.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки Обществом выявлен факт бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Егорова, д. 14, лит. А, пом. 1-Н (нежилое помещение в МКД), что зафиксировано в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 04.07.2023 № 9078088/ПЭК (далее – Акт).

На основании Акта Предпринимателю выставлен счет от 14.08.2023


№ 49900011 на оплату 2 634 396 руб. 30 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не оплатил стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, Общество, начислив на сумму задолженности

78 796 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 29.01.2024, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии документально подтвержденным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.


Согласно пункту 189 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт потребления электроэнергии в период с 23.08.2022 по 04.07.2023 в отсутствие заключенного с Гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения подтвержден Актом и не оспаривается Предпринимателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности Предпринимателя на спорное нежилое помещение зарегистрировано 23.08.2022 (выписка из ЕГРН), с заявлением о заключении договора энергоснабжения Предприниматель обратился к Гарантирующему поставщику 26.09.2022 (том 1, лист дела 31).

Согласно пункту 34(1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при обращении нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вывод судов о том, что Предприниматель обратился к Гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения за пределами предусмотренного пунктом 34(1) Основных


положений срока, является ошибочным, поскольку 24.09.2022 и 25.09.2022 приходились на выходные дни, следовательно, заявление от 26.09.2022 считается поданным в пределах установленного срока (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих документов представляет документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В соответствии с пунктом 37 Основных положений заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение на момент совершения сделки купли-продажи было опосредованно присоединено к электросетевому оборудованию истца (через ГРЩ МКД). Данное обстоятельство также подтверждается Актом, в котором отражена схема технологического присоединения (от ГРЩ жилого дома не через учет третьих лиц) и указано на наличие прибора учета № 012505307, фиксирующего объем потребленной электроэнергии в нежилом помещении, и актами об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 18.07.2023.


Кроме того, в приложении № 3.1 к договору энергоснабжения от 13.06.2007 № 41431, заключенному между Гарантирующим поставщиком и предыдущим собственником помещения (ООО «Шарм»), в качестве расчетного указан тот же прибор учета № 012505307, что и в Акте; в заявлении предыдущего собственника нежилого помещения (ООО «Заневский») о заключении договора энергоснабжения от 16.07.2021 также указан в качестве расчетного прибор учета № 012505307. Данный прибор учета в связи с истечением межповерочного интервала был демонтирован по результатам проверки, проведенной 17.10.2024, и на основании акта от 18.10.2024 введен в эксплуатацию новый прибор учета № 023241040668. При этом в период с 24.07.2023 по 18.10.2024 объем потребленной Предпринимателем электроэнергии был определен Гарантирующим поставщиком на основании замещающей информации (исходя из среднего значения показаний прибора учета № 012505307, снятых по состоянию на 28.07.2023 и на 02.10.2023).

Вопреки выводам апелляционного суда, факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца как самостоятельное основание для квалификации потребления в качестве бездоговорного в ходе проверки, проведенной 04.07.2023, не установлен; потребителю вменялось только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Из представленной в материалы дела переписки Предпринимателя с Гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и Управляющей компанией видно, что ответчик предпринял все возможные меры для получения акта о технологическом присоединении и в силу объективных причин не мог повлиять на ускорение этой процедуры; Гарантирующий поставщик правом самостоятельно запросить и безвозмездно получить недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства Предпринимателя, не воспользовался

(пункт 37 Основных положений).


Поскольку после регистрации права собственности на нежилое помещение, опосредованно присоединенное к сетям сетевой организации через ГРЩ МКД, Предприниматель в пределах указанного в пункте 34(1) Основных положений срока обратился к Гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, не уклонялся от заключения договора и предпринял все разумные меры для получения акта о технологическом присоединении, основания для квалификации потребления Предпринимателем электроэнергии в период до заключения договора энергоснабжения в качестве бездоговорного потребления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворен иск Общества о взыскании с Предпринимателя стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, подлежат отмене по основаниям,


предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так как дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

30 000 руб., понесенные Предпринимателем в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (платежные поручения от 27.05.2025 № 125, от 24.10.2025 № 192), по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287,

статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-20933/2024 отменить.

Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Е.В. Боглачева


Судьи Е.А. Михайловская

ФИО1